waterrool

说起步兵战车就不得不说那场引起新军事变革的二次世界大战，德国以自己
的装甲部队和优势的空军以闪电战的形式几乎征服了整个西欧，面对着新的作战
模式和战术，欧洲的老牌陆军强国法国也败下阵来。因为德国的陆军是机械化和
摩托化的新式陆军，在德国陆军进攻时，德国的步兵经常是搭载半履带式装甲车
和摩托车伴随坦克进攻，较好地解决了步坦协同作战问题。在苏德战争中也曝露
出一些问题，就是这些装备防护装置很弱，而此时的苏军主要的重点是建造坦克
和自行火炮，半履带式和摩托车基本都是少量生产或者依靠援助，步兵基本就是
搭载坦克行进，这个也许就是直接催生ＢＭＰ- １步兵战车的原因吧。

　　冷战开始后，主要就是苏美两强争霸，苏联是一个陆军强国拥有全世界最强
的装甲力量，世界上第一代装甲步兵战车由前苏联推出也说得过去，该步兵战车
较好地解决步兵的藏打结合问题，以及步兵火力支援问题。其设计思想在当时是
领先的，也催生出以美国为首的「北约」步战，很多北约国家遍生产出针对ＢＭ
Ｐ- １步兵战车，中国的步兵战车就是以苏联的第一代步兵战车为蓝本发展起来
的。可见影响之深远！当今世界步兵战车的发展有两大趋势一是轮式化越来越强，
二是火力越来越强，吨位越来越重，至于到底是轮式化好还是履带式好，我为大
家简单的分析下。１。相对于尺寸外形来说轮式步战一般都要高于履带式步战，
在这点上履式步战是有优势的，外形的低矮可以减少被发现的几率，安全性要略
高轮式一筹。轮式步战产生的单位地面压力普遍要高于履带式步战，在越野能力
上也要逊于履带式步战。２。轮式步战一般适合安装小口径的机关炮，当然，现
在有很多轮式步战安装了大口径火炮，基本上都是低后坐力的，但个人认为随着
火炮口径的增加，车重肯定也要增加，因为，还要考虑到防护的问题。给本已麻
烦的越野能力问题增加了些许困难，相对而言履带式步战在这点上的优势要明显
许多。３。现在履带式步战基本都没有安装侧裙板，这个对于步战的防护来说是
一大弊病，步战的防护对于载员来说可谓性命攸关，对于步战自身来说也是安全
性指标的一大考验，轮式步战的行走装置轮胎也是敌方火力打击的重点，虽然轮
胎是特制的，但也不能规避它的脆弱性。而履带式步战在这些方面要强很多！４。
轮式步战大都采用成熟的民间车辆制造技术，成本比较低，适合大批量生产和装
备，而车轮对于地面的磨损要比履带式步战小很多，而履带式步战研发成本和生
产成本要比履带式的高很多，并且能耗也要高于轮式步战，这点上轮式步战占尽
优势。５。履带式步战在行军期间产生的振动要高于履带式车辆，不要小看振动
对于车辆一些关键部件和电子元件的影响，也对于载员的作战能力关系很大，试
想下在一个崎岖不平的路面，步战成员被颠地东倒西歪还怎么作战？关键时刻机
械出故障，电子元件失灵还打不打仗？综上所述轮履的优缺点一目了然！

　　个人认为选择什么样的步战，要结合本国的国情和军队现阶段的任务。对于
一些经济实力较差和军事相对较弱的国家来说，首选轮式步战应该是一个很划算
的事情，对于我们自己来说还是步履同步比较好，这样适合我们现在的国情，也
符合我们的军事变革需要。个人感觉履带式步战的前途相对光明一些！

啊三啊三

楼主没有考虑现代战场环境的改变，目前各家都在着重发展轮式是和现代战场生态改变密切相关的，脱离了实际需求，再好的武器也是摆设

青竹梅

未来因该形成轮履两大车系，只能是互相补充，不会是取代。但是履带步兵战车相对于轮式，更强的越野能力只是在特定情况下比较有意义，在百分之六十的战场上都体现不出类似的优势。而且轮式战车价格相对低廉，防护仍有改进余地，未来的地位应该是进一步提高的。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2010-10-1 11:46

sqct2

轮式车出了越野和防护差点，其他的比履带式不知道好了多少，过去到处都是土路轮式车优势不大，但现在发达国家基本都是公路发达，就算没有公路也起码有点平地，对现在这些6×6，8×8的车来说通过能力一点都不成问题。
轮式车比履带式最大的优点就是维护性和经济性，故障率远远低于履带车，油耗也低。过去部队机械化程度不高，现在一个师上百辆机动车，要全是履带的光油就够后勤忙不过来了，轮式车的油耗低对维持现在部队的战斗力很重要。
对于国内防御，轮式车已经够用了，履带式的只需要用在拳头方向上。
就目前而言，大部分是轮式车，保持一定数量的履带车是最合理的。
至于轮式步战和履带步战，基本都能跟得上坦克，区别不会太大的。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2010-10-1 11:47

fanfoxle

如果需要依赖公路，那么轮式战车永远只是强化版的两吨半罢了。公路发达了，毫无疑问，交战点会集中在公路沿线。但是请注意，是沿线而不是公路上，许多公路沿线就是山地，丘陵，等等。而且轮式战车要兼顾越野性，就必须保证轮胎的直径足够的大，而无论轮式还是履带式，行走机构永远都是弱点中的弱点，

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2010-10-1 11:47

waterrool

个人感觉履带式的步战在以后不会削弱，轮式步战也只是相应的增多，完成一些特定的任务，轮式步战还是绰绰有余地，对于以后的战争往往具有不确定性，战场的条件自然也是不确定地。相比较而言履带式步战的适应性要远远的高于轮式步战，火力和防护也是轮式步战不能相比地。大家可以看下现在重火力步战，车体都是比较长的，轮胎数量自然也增多了，这也就意味着越野能力的下降，当然，可以换装大马力的发动机来解决，可是，目标显然的增大，相对于履带式的步战这个问题几乎不存在，中国的两栖步战换装一零五火炮，在偶看来车体本身没有太大的变动，（呵呵，也不知道对否？还得请军区的专家指点下）个人感觉我国目前采用轮履并行之路是正确的，对于一个处于军事变革的军队来说，这条路也是必须的。我军现在也就是刚步入机械化，正在向信息化转型官方都是这样说的，面对与现代陆军我们没有多少经验，也只能摸着石头过河，轮式步战对于我们军事装备换代来说大有好处，一成本低廉，便于批量装备。二可以迅速提高战力。三也可以缩小部队员额，减少人员支出。（有点官样文章）偶还是那个观点看好履带式，除非轮式还能变出些花样！

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2010-10-1 11:47

sgmm

咱不是干这行的，说句外行话：搞一种平时是轮式战车，需要时快速加装履带的行不行？

到底是轮式还是履式这要看战场环境吧！最好两种都发展。

mika47

轮式战车容易侧翻，考虑的重心与稳定性问题多一点。

zsfloudly

平原作战轮式好点，大范围广纵深，复杂地形条件下的战斗，明显是履带好些。轮式太依赖于公路地形条件了。战争时，人家飞机导弹把公路一炸，难道都窝在路边当靶子吗？而且轮式的火力肯定不如履带式。所以实际的作战性能肯定是履带式好些。不过考虑到国防经费，还是平时以轮式为主。战时履带为主。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2010-10-5 20:26