SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 山地游击战中消灭美军的战术研究 [打印本页]

作者: fireman1008 时间: 2010-8-31 16:05 标题: 山地游击战中消灭美军的战术研究

我写的这篇小文，是想和大家认真地讨论一种可能的战术，还请大家认真看完，然后再拍砖。也请大家看看后面的跟贴，里面我对大家的批评都有回复。文章只写出了要点，对细节的描述不足。等我有时间的时候，会把后面跟贴里我回复的论点整理到文章里。
各位对美军战术特别了解的人，不妨详细地描述一下你可以使用何种方法消灭我。
看过大家描述的那些方法，我都一一回复了应对之道。我现在依然不认为有什么是克服不了的困难。

美军是目前世界上最为强大的军队,拥有大量先进的武器.其战场侦察能力和作战能力,都是塔利班这样的游击队不可比拟的.
面对这样的敌人,塔利班及其它反美武装现在采取的路边炸弹战术,根本不能从大的方面动摇美军的地位.
那么,游击队能否找到一种有效的战术歼灭相当数量的美军部队呢?个人从自己的粗浅的知识上,设想了一种战术,认为很有可能给美军造成重大伤亡.

先让我们来分析一下美军在作战中的特点.
通常来讲,美国的驻军均以大型的军事基地为中心.大型的军事基地以机场为中心,包括空军、陆军、陆军航空兵的混合兵团，兵力火力都十分强大。
由于游击队基本没有重武器，所以美军的大型军事基地既不会随便迁移，也基本上都不构筑坚固的防御工事。
所以，从理论上来讲：如果游击队有足够强大的火力，在短时间内全面覆盖美军基地，就很有可能消灭大部分美军的有生力量，给其造成毁灭性的损失。
辅之以随后的短促突击，成建制地消灭美军部队不是没有可能的。
有的军友可能会笑了，说游击队要是能够集结1万门大炮，当然能够消灭美军了。问题是，你上哪儿弄这么多大炮去？就算你弄了这么多大炮，人家美国人能不发现吗？
没等你摆开阵势，早就让人家消灭了。这种说法一点儿错误都没有，但是有一种武器我认为有可能实现上述目标。

通常，一般的军迷都很熟悉AK-47突击步枪，RPG-7火箭筒.其中AK-47突击步枪是游击队比较常用的轻武器,而RPG-7火箭筒则是游击队打坦克和装甲车的主要武器.
但是,中国产的63式107火箭炮,则是一种威力更大的武器。大家对于苏制喀秋莎火箭发射的壮观景象,可能都有深刻的印象.
火箭炮在进行面攻击时的强大威力,是其它武器很难比拟的.

下面的一部分资料,是我从网上查到的:
中国产的107火箭炮是一种高度人性化的精品火炮，各种参数经过了反复优化。首先，该炮火箭弹设计为18.8公斤，一个人正好扛一颗，在复杂地形长途行军也可以承受。
相比之下，俄罗斯著名的122毫米火箭弹重达45.8-66公斤，装填一发火箭弹往往需要3个人；俄罗斯最轻的140毫米火箭炮弹重39.6公斤，根本无法单兵携行。107火箭炮
还可以快速分解和结合，拆开后的单个部件重量不超过30公斤。为满足人背的要求，分解部件在结构尺寸上具备如下特点：上不过颈（便于抬头），下不过臀（便于跨步），
宽不过肩（便于通过），重心贴身（防止扭腰）。必要时，107火箭炮弹可不需发射装置，直接放在地上，瞄准后用几节普通电池和两根普通铁丝或导线就可以发射。
107火箭弹的壳体上有一条与火箭弹飞行方向一致的白色标线，用于简易发射时瞄准。同时厂家为107火箭准备了一个极轻便的卡尺式瞄准具，上面有距离和方位刻度，把它卡
在火箭弹上与白色标线对齐，“三点一线”精确瞄准，就可以在简易发射时保证射击精度。最大射程达到8公里。

看到这些介绍，不知道各位有什么感受。从我个人的角度判断,107毫米火箭炮价格低廉,是游击队可能买到,也可能装备的武器.甚至连炮都不用买,直接装备107毫米火箭弹就可以.
火箭炮攻击的威力,在精确打击或者是点攻击上是不行的,但是进行面攻击则是十分奏效的.
如果游击队装备1000枚以上的107毫米火箭弹,让每名游击队员携带1-2枚潜伏到美军基地附近.
这里请大家注意,游击队尽管装备低劣,但人员数量是众多的.每个游击队员携带1-2枚火箭弹并不困难.即使某些人员被抓获,也
不至于影响大局.而美军基地附近都是有老百姓的,游击队潜伏到美军基地8公里的范围内并不是特别困难的事情.
等所有人员潜伏到位之后,在约定的时间,按照各自规定的方位,同时以简易发射方式,发射火箭弹.
大家可以想一想,同时有1000枚火箭弹覆盖美军基地,会是个怎么样的情景?
我估计那就是一片火海,各种殉爆的弹药足以把基地的一切炸得粉碎.

只要这一次突击成功,那么消灭这个美军基地剩下的基本上就是上去补枪了.

实际上,塔利班游击队在阿富汗并不是没有使用过火箭弹,但他们的使用都是少量,零星的,打完了就跑.就算能够给美军造成些
伤亡,也和路边炸弹的效果差不多,顶多让美国人有些烦恼罢了.如果他们能够采取我说的战术,那对美军的影响就不是骚扰那么简单了.
起码美军各基地都必须构筑坚固的防炮工事,人员也不敢在基地里随意游荡.搞不好,还能成建制被消灭.

[ 本帖最后由 fireman1008 于 2010-9-1 20:42 编辑 ]

作者: fireman1008 时间: 2010-8-31 16:14

小弟是第一次发帖，要是有些不合规矩的地方，还请版主手下留情。
补充一个越战时的战例：
1972年8月1日凌晨1时，越南特工174营用4门单管、2门12管火箭炮突然袭击美空军基地边和机场。当时秘密运送到机场外围的107火箭炮，从6个不同的方向向美军阵地同时开火，250发火箭弹将整个机场炸成一片火海。共击毁包括B-52重型轰炸机在内的74架美机，毙伤美军上千人，数十个储油罐爆炸起火，1个炮兵阵地和1个通信中心也被摧毁。直到战争结束，该基地也未能完全恢复原状。

请注意，越战时美军和越军军事力量的对比，还不像现在美军和塔利班游击队那么悬殊。越南军队是拥有一定数量重武器的，所以美军的空军基地并不是完全没有防御准备。但250发火箭弹还是造成了如此大的损失。通过这个战例分析，我认为塔利班游击队战术运用得当，完全有可能取得一次大胜。胜利的大小，取决于指挥官的胆识和魄力。

[ 本帖最后由 fireman1008 于 2010-9-1 20:29 编辑 ]

作者: zodmaxtear 时间: 2010-8-31 17:19

最简单的办法，围点打援。

埋伏巡逻车队，周围山头打救援直升机，埋伏接应车队，获得2次战果后分散撤退，简单有效。

越战的时候没有战场雷达，现在的侦查技术先进，特别火箭弹，弹道很好判断，受到袭击以后1分钟左右，武直已经在你头上盘旋了，纯自杀袭击，基本跑不掉的。

而且越战时的野战机场和美军基地和阿富汗的美军基地大有不同了，越战的时候机场出动密度大，而且在越南的环境，很多油料和弹药都裸放的，现代美军的阿富汗基地弹库油库和机库工事都很完善，损管和损控技术也不是越战时期能比的，基地面积大，火箭弹对于这样牢固的目标进行袭击，效果如何，很值得怀疑，毕竟现在的美军和越战的美军，技术代差何止5代10代了。

塔利班和美军打了这么多年，斗争经验想来是很丰富的，不丰富的早挂掉了，也没有见他们大规模的用火箭弹袭击美军基地，可见lz描述的这种战术还是有缺陷才被塔利班抛弃的。

[ 本帖最后由 zodmaxtear 于 2010-8-31 17:25 编辑 ]

作者: zodmaxtear 时间: 2010-8-31 17:28

另外，107火箭弹在现代战争中，对牢固目标的杀伤已经很小了，对混凝土的破坏深度也不过是200~300mm，估计连很多美军基地的网吧都打不穿。

这种口径火箭弹的发展趋势，要么是多重装药，多次穿透破甲，要么是云爆和白磷战斗部，杀伤兵员，打混凝土机库太勉强了。

作者: fireman1008 时间: 2010-8-31 20:51 标题: 回复 3楼的帖子

我不同意3楼的见解.由于游击队根本没有大规模袭击过美军的基地,所以美军的基地基本没有建筑完备的防御工事.
所谓连美军基地的网吧都打不穿,是3楼的幻想吧.美国人也不是钱多得没处使,随便乱修混凝土飞机库?

而且,我说的战术要点指的是面覆盖的攻击,而不是像塔利班现在使用的零星攻击.

面攻击和零星攻击的效果是完全不同的.

所以说塔利班,谈不上塔利班淘汰了这种战术,而是塔利班的指挥官根本就没有消灭美军基地的勇气,甚至连幻想的能力都没有.
美军基地,并不像大家想象的那么坚不可摧.
至于3楼提到的战场雷达,更没有他说的那么神奇.在1公里的范围内,战场雷达测距的误差在100米范围内.
再说了,1分钟之内武装直升机就到我脑袋顶上.那个直升机从起飞到飞到半空就不止1分钟.

再加强调的就是,我说的是大面积毁灭性攻击,而不是零星攻击.在这种攻击下,你的那些武装直升机停在外面的肯定给炸得稀巴烂了,躲在掩体里的出来得多长时间?火箭炮最大8公里的射程,武装直升机从升空到飞8公里,需要多长时间?

战争某种程度上还是一种艺术.缺乏想象力是最可怕的啊.

作者: fireman1008 时间: 2010-8-31 21:08 标题: 回复 3楼的帖子

再有就是:107毫米火箭弹最大的特点就是适于单兵携行,这对于游击队而言是至关重要的.
所以3楼讲的什么火箭弹的发展趋势,和我这里讨论的战术无关.在这个战术要点里面,指挥官想的不是打完就跑,而是首先进行大面积火箭弹覆盖攻击,摧毁大部分非牢固目标,然后冲上去,消灭剩余的敌人.最大限度地消除美军的优势,和他打近战,堡垒争夺战.
请大家认真想一想.如果没有飞机,坦克,仅仅是步兵对抗,美军和塔利班的差异就没有那么大了.战斗经验丰富的老塔利班,也许能和美军打个平手也不一定呢?更何况美军里面,各种文职人员和技术兵种占了很大的比例,这些人一旦近战,其战斗力就很难说了,对不对?
不过,我这也是抛砖引玉罢了.能和一个8级的人讨论,还是感到很荣幸的.
另外就是,我对你说的那个战术很不能苟同.你那个战术,美军的无人机,坦克装甲车,武装直升机,样样都能发挥作用.你打了人家一下,就剩下被追杀了.抗日战争的时候还凑合,对付现代化的美军,那才是和自杀攻击差不多呢.再有从大的角度看,你那个战术就是小打小闹,对人家美军根本就伤不到痛处.
其实,问题就在这里.只想着小打小闹,眼界也就局限了.即使有机会大规模消灭美军,也根本就无法想象.

想一想中国的抗日战争吧.靠游击队的小打小闹,是赶不走日本鬼子的.没有美国人和苏联人,再打8年日本鬼子也打不走.

作者: KING991 时间: 2010-8-31 21:30

楼主的想法过于想当然
首先，以楼主的战术，500人携带1000枚107火箭。先不提哪儿来的这么大堆火箭和人员，人员的组织和指挥就是个很大的问题。
其次，美军的基地遭遇过无数次的攻击，周围的岗哨，监控的摄像头。空中的巡逻直升机，无人机，卫星等等。在伊拉克、阿富汗的战例中，还没有出现过大规模武装分子攻击美军大基地的案例。通常都是汽车自杀性攻击，或者零星枪击或者火箭弹攻击。集中起来的恐怖分子简直就是道大餐……一顿九头蛇火箭弹就全报销了。
其三，假设美军基地8公里内有居民，但是平民既有亲美的也有反美的，如何不被发现的潜伏到预定发射阵地就是个极难的问题了。
因此，楼主的设想只存在于纸面……

作者: front695 时间: 2010-8-31 21:56

在现代信息化化条件下作战，想一下子集中大量兵员和装备展开军事行动而不被发现，太难了，尤其是对军事基地这样的重要军事目标周围，大量的卫星、飞机等侦查设备怎么躲开，另外，偷袭过后怎么脱身也是个问题。现代条件下的游击战这样打是不行的。游击战是以弱打强，在劣势装备情况下，必须依靠高超的军事谋略，不断削弱敌人，瓦解敌人，然后才能够创造出战胜敌人的条件。利用熟悉人情、地理环境的优势，设置埋伏无疑是上策，偷袭在一定条件下也可以，但明火执仗地围攻军事基地的做法，无疑太冒险了。

[ 本帖最后由 front695 于 2010-8-31 21:58 编辑 ]

作者: sdhuaihai 时间: 2010-8-31 22:13

作战是一门艺术，没有固定模式，地形、地貌、时间、天气都是可以利用的条件。美军也是善于学习的军队，消灭他需要时间和耐心。时间是美国人最大的敌人。

作者: qwebnm 时间: 2010-8-31 22:17

我感觉在未来的战争中，巷战，游击战确实仍然难以避免，但是随着科技的发展越来越多的无人技术被研发出来也许游击战的用武之地会越来越少

作者: zodmaxtear 时间: 2010-8-31 23:32

从楼主提到的美军直升机需1分钟才能升空，就知道楼主对美军战术缺乏足够的了解。

美军08年版的陆军作战手册（我手头只有08年版）中规定，战区基地的空中警戒有四个波次，其中直升机的警戒距离是20km，常规警戒时，空中时刻有波次待命，从获取攻击命令到发起攻击的时间是45~90秒，这么点时间，塔利班的武装人员是跑不掉的。

同样，陆军手册规定，战区基地，每5000平方英尺内，必须有1个能防155榴直接命中的放炮掩体，要求炮击警告响起之后，30秒内可以进入防炮掩体，请问，在现代战场侦察手段如此发达，侦听严密的情况下，塔利班指挥官有哪种天顶星科技可以指挥1000人齐射，在30秒内轰掉美军基地网吧？

现在是2010年，不是45年前的越南丛林，那个时候越共军队有丛林掩护，美军只能靠探照灯和肉眼守备基地，现在呢？对战场雷达不屑一顾，敢问塔利班战士的隐匿手段到了何等水平？隐身火箭弹？

90年代初的海湾战争已经打醒了包括PLA等等一大批还躺在过去功劳簿上睡大觉的陆军强国，没想到这么多次现代化的局部战争之后，还有妄想丛林决胜人海无敌的老思维存在。

就算是在犬牙交错的加沙地区，面对着远不如美军的大卫国防军，强悍如哈马斯，也没有做过动员1000人用火箭弹轰击以军基地的美梦，奥马尔，本拉登，这么多天才横溢的恐怖大亨都没有想到过的惊人战术，被一个连美军战术都搞不明白的论坛版友发明了，纸上谈兵呀。

想象力一定要有，自信一定要足，但是盲目自大，那是铁血综合症。

[ 本帖最后由 zodmaxtear 于 2010-9-1 00:02 编辑 ]

作者: clyj 时间: 2010-8-31 23:37

其实根本没有必要研究战胜美军的游击战，因为美军在伊拉克和阿富汗所谓的游击战中已经输了。美国的战争模式就像拳击手手一样面对面直接靠强大军力对抗。而就像我们的毛主席所说的，战争一般是侵略者发动“闪电式”的攻击，但只要我们能坚持2到3年，那么他们就必定会失败。看看阿富汗，塔利班竟然可以完整的劫走美军的三架直升机，反复搜寻踪影皆无。破坏美军的运输队卡车，抢美军的悍马开着到处跑，而基地组织在世界都反恐、美军重重包围下竟然还完成了5亿美金的鸦片贸易。就是现在阿富汗的打法，祖祖辈辈可以打下去，美国能吗？
美国过于崇尚武力，却忘了暴力解决不了问题。多年前越南战争的失败却仍未让他们学会打游击战，可以肯定的说，单从战争角度说，伊拉克美国已经输了，阿富汗美国相持到最后仍会失败。

作者: zodmaxtear 时间: 2010-8-31 23:41

另外，在美军作战实例中，防御多采用的是多点防御和突出部防御，讲究的是控制前出的交通核心和制高点，讲究的是战场信息的控制，讲究的是主防御区域和副防御区域的菱形配合。

所以要想大规模袭击美军基地，拜托把美军前出的防御钉子、巡逻队、制高点、美军的战场监视设备、滞空的空中支援力量全拔掉先。

难道LZ只是简单的认为，美军基地的防御，就是修个围墙，然后所有美军都在围墙里面，等着塔利班来打么？

作者: zodmaxtear 时间: 2010-8-31 23:52

引用:

原帖由 clyj 于 2010-8-31 23:37 发表
其实根本没有必要研究战胜美军的游击战，因为美军在伊拉克和阿富汗所谓的游击战中已经输了。美国的战争模式就像拳击手手一样面对面直接靠强大军力对抗。而就像我们的毛主席所说的，战争一般是侵略者发动“闪电式”的 ...

美国在阿富汗和伊拉克真的失败了么？

美国把过去堪称伊斯兰世界明灯的萨达姆伊拉克政权打没了，美国在伊朗背后扎下了又一颗钉子，进一步的控制了世界原油产地和波斯湾，美孚等石油财团瓜分了伊拉克油田，虽然美军已经撤离伊拉克，但是皇协军还在，控制力依然不减。

美国和北约借阿富汗战争之机，成功的插入了西亚，从腹部包围了俄罗斯的西亚传统领地，同时也威胁了中国的西部，打散了塔利班政权，也把欧盟间接的绑上了美国节奏。

美国真的失败了？我想听到美军从伊拉克撤走的消息，东躲西藏的拉登叔叔嘴上虽然硬，但心里肯定是又咯噔了一大下的。

美国大兵死了几千号，这点人对大阿美利加来说实在不痛不痒，还能鼓舞美国国民士气，提升军人地位，扩大军火订单，促进国内就业，同时通过骂政府不打恐怖分子和政府不撤军，还能提高政客们的支持率，可以说伊拉克和阿富汗战争打下来，全美国除了死掉的大兵和大兵亲人们，没有输家。

至于死掉的几千号美国大兵，说实话，算个蛋啊，美军每年在训练里挂掉的大兵还有几百号，除了他们的亲人，who cares？

作者: mcd1972 时间: 2010-9-1 04:34

游击战的主要目的是吸附作用，通过吸附大量敌人的有生力量和消耗大量物资供应。抗日战争我们的游击战能让日本盖炮楼即是成功的吸附了他们的兵力，让他们作为优势的整体运动变成相对的分散静止，从而达到消耗他们作战物资的目的。不一定是枪支弹药，汽油，粮食，兵员饮用水药品等等战争的基础后勤储备。敌人要想这个地区安全，就要大量的驻军，后勤问题就突出出来了，人要吃，车要开，要有伤病，一旦屯驻下来，一切都是后勤了。本身扫荡的话，需要一个团，但是如果驻扎下来，一个团就要分布在这个区域的几个重要位置一个点的人数就只能是一个连，或者是排，这就分散了力量，然后造成大量物资消耗。日本人在中国也好，美国人在阿富汗，苏联人在阿富汗，法国人在越南，种种情况，一旦产程据点式的防守，就标志着选入了游击战争的泥潭了。无论你多强大，毕竟是需要分散屯驻来防守远远少于你在这个地区人数的游击队，进入被动式防御，防的了据点，防不了运输线，还要方式巡逻队被零打碎敲。再强的国家，也会被消耗殆尽的。
而且，游击战的吸附作用是任何先进的武器所不能消灭的。别说雷达，夜视仪，战场机器人，直升飞机，等等，游击战挖地道，水源投毒，埋地雷等低成本搞效率的武器能造成你很大的伤亡，你可以防御那武器的士兵或者游击队员，但是，你防止不了没有武器的非战斗伤害。路边炸弹，人体炸弹，不是什么新鲜东西，多少年前就有了，到现在还在又疼呢，没有好的办法去解决。因为不是常规战争，游击战是非限战，没有道义去限制的，利用士兵的同情，怜悯，好奇，欲望等等，唯一的目的就是杀伤你的士兵。
你围剿他们会藏兵与民，化整为零，你找不到他们具体的方位，你吧这片的居民都杀掉，那么你控制这片地区干什么？国际社会对你什么看法。这样做也只会为游击队提供更加铁杆的兵员，寡妇团打仗也是很不人道的。而没有得到控制的地区，不可能对占领军的国家产生任何实质性的利益的。一旦进入纯消耗作战，往下就是越陷越深，再往下就是惨无人道的三光政策了。到达这个地步，占领军的国家想在这个国家统治，几乎是不可能的了。

[ 本帖最后由 mcd1972 于 2010-9-1 04:55 编辑 ]

作者: fffg 时间: 2010-9-1 08:29

感觉楼主的想法有点一厢情愿，阿富汗游击队也不是傻子，你说的方法他们不可能没想过，但问题是这种想法很不现实。原因其实很多，首先是阿富汗游击队没有那么多的这种火箭弹；其次，阿富汗山区地形崎岖复杂，火箭弹的运输很困难，更何况要1000多枚，阿富汗游击队根本没那个实力和胆量来搞这么大规模的运输；第三，美军的无人机白天晚上的转悠，零星人员可能蒙混过去，要组织千多人的规模还能混过去么？不是等着被老美消灭？

作者: skybb 时间: 2010-9-1 10:23

1000人的大规模行动，美军的卫星或侦查系统会毫无察觉，并且等你好好安顿下来，约定时间进行打击？不敢苟同。

作者: wangyu0 时间: 2010-9-1 11:11

还是那个16字口诀敌疲我打敌进我退敌退我追敌困我扰

作者: 依旧123 时间: 2010-9-1 11:50

楼主的想法太想当然了，出发点很好，同时也找到了可以用来完成构想的武器，但一些现实问题要解决：1、武器的来源：中国的107是造了不少也出口了很多，但现在已经很少或者不生产了，塔利班手中的是当年苏联入侵阿富汗时候援助的，存货估计也没多少了，那还能支持的住那么大规模的运用；2、人员素质：首先千人以上的集结需要时间，中间就不排除是泄密的问题，搞不好就被美军一网打尽了。其次，就算集结好了，是不是每个人都会用，炮兵是有一定技术含量的，不是说说就可以玩的，我见过我军的107火箭，步兵团级单位才有一个连，天天训练，到了实弹射击时还打不准。没经过训练的人打不打的出去还是个问题，别说打准了；最后就是107的精度，大家都知道，火箭炮不是一精度点杀伤为主的（现在装了简单制导装置的精度都一般），是以面杀伤为主，多管大面积覆盖才有效果，楼主让每个人单管发射，算能做到，效果也差的远。3、美军的优势。现代战争大规模使用炮兵就是自杀行为，以美军的技术条件，当你的炮弹出膛还在天上，他就已经知道你的炮阵地，同时自己的压制炮弹或者导弹已经到达，楼主的1000枚火箭弹恐怕发布出去几枚，自己的阵地就已经被美军炸掉了吧！4、107的射程是8公里，美军再蠢，也知道重点侦查营地周边，楼主的大规模集结能瞒得住？
在我看来，游击队与美军对抗，就该一小规模骚扰为主，无所不用其极的骚扰。以前有本书叫做《超限战》，讲现代游击战争的，有参考价值，楼主可以找来看看！

作者: fireman1008 时间: 2010-9-1 20:21

看到大家能够回复这么多帖子,非常感谢.我也承认我对美军战术的了解可能不如各位多,不过看了大家反驳的意见,我的想法到是更深入了一些,有些看法还想和大家继续辩论一下.
首先,很多人提到你的炮弹还在天上,他就已经知道你的炮阵地了.还请大家仔细的看看我提供的资料,107毫米火箭弹是可以简单发射的,简单发射的意思就是可以没有炮,只有一枚火箭弹就可以了.试问只有火箭弹,发射完了之后还有什么炮阵地呢?
第二,所谓500人算什么大规模集结呢?这500人又不是排着队走过来,而是分散地潜伏到美军基地附近,而且不是正规军是游击队,着便装,哪那么容易就发现了?我的观点其实就是:即使有个别的人被发现了,被消灭了,美军还是无法查知你的意图.因为你完全可以把你的人分成2个人一组,告诉派出的每一组人,规定他们在某个特定的时间,向某个方位发射火箭弹,你可以告诉每个小组他们的任务就是在那个时候用火箭弹骚扰美军.这就足够了.任何一组战士都不真正的了解这次行动的目标,所以也就不存在泄密问题.所以,1000枚火箭弹是几乎在同时发射的.不存在炮阵地被炸毁的问题,美军的那些雷达同时发现这么多目标,能同时派出武直去摧毁吗?还有朋友提到美军的四重警戒,随时都有在空中的直升机,请问他能随时保持击架?这几架直升机面对成百上千个火力点,向哪个进攻?

所以,通览了大家的回复之后,我依然认为只要组织得当,美军还是可以战胜的.
还有,我查阅了一下:107毫米火箭弹,刚开始生产的价格是1200元人民币每枚.现在估计能更便宜些,以塔利班的财力,1000枚火箭弹的费用还是承担的起的(这也是我想象的,没有客观的数据支持)

同时,我完全同意大家的观点,这么做风险是很大的,也很有可能被美军消灭.不过,我也请大家想想,战争里哪有没有风险的事情呢?你打美军车队的伏击,难道风险就小了?反过来讲,风险虽大,但只要有一次成功,对美军的震撼就是巨大的.首先它需要构筑更加坚固的基地,其次它要增加各种警戒力量,而且甚至它的大部队也要担惊受怕,这样的日子,美军又能坚持几天呢?

作者: fireman1008 时间: 2010-9-1 20:32 标题: 回复 7楼的帖子

7楼的观点不敢苟同。美军的基地从来就没有遭到过大规模袭击，因为对手根本就不敢，也没有想出适当的战术。
还有，你那些监控头什么的，不知道怎么才能看到8公里以外，和我说的有什么关系呢?

作者: zodmaxtear 时间: 2010-9-1 21:48

手机回复

你依然犯了前文中我所指出的错误，你在距离美军基地30km的时候可能已经遭遇美军的巡逻队，在距离美军基地15km的时候已经落在美军前出控制点的眼里了，看来你还是没有明白什么叫多点突出的菱形防御，思维还停留在冷兵器时代的据城而守上，就算是古代战争，小股精锐偷城，也要小心避开敌方四出的侦骑，一不留神就变偷城为强攻，更何况是塔利班与技术代差悬殊的美军？

太天真了，还是那句话，那么多恐怖大亨血里火里厮杀来的生死经验，还比不过你在这yy？称你为纸上谈兵实不为过。

话又说回来，你也承认了对美军战术不甚了解，既然你连敌人都不了解，面对前面这么多版友的质疑，居然还能继续夸夸其谈，指点塔利班战术，这不是扯淡嘛。

作者: jx4177 时间: 2010-9-1 22:02

引用:

原帖由 fireman1008 于 2010-9-1 20:21 发表
第二,所谓500人算什么大规模集结呢?这500人又不是排着队走过来,而是分散地潜伏到美军基地附近,而且不是正规军是游击队,着便装,哪那么容易就发现了?我的观点其实就是:即使有个别的人被发现了,被消灭了,美军还是无法查知你的意图.因为你完全可以把你的人分成2个人一组,告诉派出的每一组人,规定他们在某个特定的时间,向某个方位发射火箭弹,你可以告诉每个小组他们的任务就是在那个时候用火箭弹骚扰美军.这就足够了.任何一组战士都不真正的了解这次行动的目标,所以也就不存在泄密问题.所以,1000枚火箭弹是几乎在同时发射的.

同学，美国佬不是傻子，阿富汗也不是华盛顿。
你可以说500人在华盛顿国会山庄之前散步是正常，但在美军基地附近别说散步，连出没都很不正常。
想想就知道，真要玩这个，带迫击炮不是更好，几个人搞定，更不容易被发现。
1000人啊，美国佬对他们基地附近恐怕连有几只蝎子都调查的一清二楚，更别说忽然多了1000人……

作者: jx4177 时间: 2010-9-1 22:12

引用:

原帖由 fireman1008 于 2010-9-1 20:32 发表
7楼的观点不敢苟同。美军的基地从来就没有遭到过大规模袭击，因为对手根本就不敢，也没有想出适当的战术。
还有，你那些监控头什么的，不知道怎么才能看到8公里以外，和我说的有什么关系呢?

监控头当然看不了8公里，但全球鹰 E8 基地外围哨卡巡逻队全部不是吃素的。
你老是认为美军基地外哪怕是一米都是“自由的土地”，我想来就来想走就走，同学，这不是美国。
假如你是美国佬，你会不会那么傻将所有人都驻扎在一个大基地内，隔着围墙与世隔绝……你以为现在是中世纪城堡战吗？

OK，哪怕你发动1000人强攻，恐怕还不够几架A-10丢凝固汽油弹。

说个有关阿富汗美军的笑话：一个美军复合单位在移动途中遭到塔利班一门轻型迫击炮的骚扰，戏剧性的是美军这个队伍来自不同单位，具有不同的通讯渠道呼叫上级支援，而上级刚好犯傻，将不同渠道发上来的同一门迫击炮的炮击当做多门迫击炮，然后认为拥有多门迫击炮的队伍一定是大部队，结果就是呼叫了6架还是8架A-10对那个可怜的迫击炮组所在的位置进行彻底洗地……

分进合击那是机械化和前机械化的战术了，对着战场单向透明的美帝，玩不转。

作者: jx4177 时间: 2010-9-1 22:14

什么叫做信息化？
信息化有很多方面，但其中一个方面大家不妨理解成打即时战略的时候开了全地图，另一个方面则是开了全地图炮……
美国佬也不是战术好，也不是不怕死，只不过在这两方面有点优势而已。

[ 本帖最后由 jx4177 于 2010-9-1 22:17 编辑 ]

作者: AP2012 时间: 2010-9-1 22:25

美国人其实也在用这些惯于打游击战争的国家练兵,完善他们的教材.在遇到中国这个劲敌之前,美国人一直是在阵地战上和敌人对决,并且获得的成绩也很不错.后来为了和苏联叫板,又疯狂的研究正面作战.当时为了遏制苏军的坦克集群,他们甚至研究出了核地雷,爆炸以后能造成半径5层楼深的大坑.本来依靠这套正面作战的战术,他们应该能够无往不利的,但是中国的特种作战在朝鲜半岛,在越南给了美国人终生难忘,痛彻心肺的教训,促使他们把目光转到了特种游击作战上.中国人肯定是不能碰的,我们有核武器,苏联垮了,而且老毛子也是搞阵地战的.也没什么意思.只能找几个没有核武的国家欺负欺负,阿富汗人当年在美国人的支持下赶跑了苏联人,现在刚好拿来练练手,lz所说的战术我感觉理论上可行,但是实际上应用会有比较大的难度.别的不说,几种常见的轻武器,对于轻型车辆和低防护,无防护的目标杀伤力比较大,但是对于逐渐加强防护的目标,比如加挂了主动装甲的目标,火箭弹的效果近乎为0,而且火箭弹发射目标明显,按照美国人的习惯,马上呼叫支援的话,那些袭击的也就别想回去了,那种火箭炮虽然获利覆盖很强,但是依旧不适合山地作战,要知道美军的无人机一直在天上24小时执勤,对于可能的袭击目标更是重点照顾的,很可能在你装配火箭炮的时候,他的agm导弹就飞下来了,游击队貌似经受不起这样的损耗,毕竟火箭炮也是很贵的

作者: fireman1008 时间: 2010-9-2 06:01 标题: 回复23楼的帖子

23楼说:"你依然犯了前文中我所指出的错误，你在距离美军基地30km的时候可能已经遭遇美军的巡逻队，在距离美军基地15km的时候已经落在美军前出控制点的眼里了，看来你还是没有明白什么叫多点突出的菱形防御，思维还停留在冷兵器时代的据城而守上，就算是古代战争，小股精锐偷城，也要小心避开敌方四出的侦骑，一不留神就变偷城为强攻，更何况是塔利班与技术代差悬殊的美军？"
我看你还是美国大片看多了,以为美军的技术到了神奇的地步.我个人是从事导弹武器研究的.从雷达探测到制导武器的控制,专业知识比大多数军友都多的多.更多的话我不能说,但我可以客观地告诉你,即使是美军的技术也不可能像你们想象的那样.更何况,你说的是在距离30km的时候可能已经遭遇，只是可能而已，这点你承认吧？凭什么在距离15km的时候就已经落在美军前出控制点的眼里？
再有一点，按照你说的多点突出的菱形防御，我一下打不了你的大型基地，我先打你的前出控制点总可以了吧？你不会又用前出控制点的前出控制点来探测我吧？如果你的前出控制点守不住，就被迫收缩。我在向里打你的大型基地，这总行了吧？
另外，不要随便说别人扯淡。我总算还是在思考，在想办法解决问题，23楼您要是本事大，请你提出个更好的办法。只要不是什么在路上伏击之类的就行。

作者: fireman1008 时间: 2010-9-2 06:05 标题: 回复 24楼的帖子

同学，你对我这段的评价我不能同意。人员的总数是500人，但分散在方圆8公里的范围内。以8公里为半径划一个圈，你自己想过这是多么大的地区吗？500人在这么大的地区里，根本就不起眼。

作者: fireman1008 时间: 2010-9-2 06:15

“OK，哪怕你发动1000人强攻，恐怕还不够几架A-10丢凝固汽油弹。”
我1000个人分布在500个地方，不知道您那几架A-10往哪里扔汽油弹呢？

您说的：
“说个有关阿富汗美军的笑话：一个美军复合单位在移动途中遭到塔利班一门轻型迫击炮的骚扰，戏剧性的是美军这个队伍来自不同单位，具有不同的通讯渠道呼叫上级支援，而上级刚好犯傻，将不同渠道发上来的同一门迫击炮的炮击当做多门迫击炮，然后认为拥有多门迫击炮的队伍一定是大部队，结果就是呼叫了6架还是8架A-10对那个可怜的迫击炮组所在的位置进行彻底洗地……”

这是你自己举的例子。你想过没有，为什么美军能够这么作战？这恰恰是因为这个迫击炮组是零星作战的！因此它招致了最可怕的打击，而同时邻近地区的1000个塔利班都只能看着，并且吓得把舌头吐出来。假设美军的100个复合单位同时遇袭，美军同时出动800架A-10吗？它有那么多吗？

在前苏联的条令里，营以下单位是禁止随便召唤空中支援甚至火力支援的，为的就是在特定的地点集中最大的火力。而美军的战术里，甚至一个班都可以随时召唤火力支援。这是美军的强点，同时也恰恰是美军的弱点。你自己想一想，当多点同时遇袭时，当这个点多到A-10不敷分配时，怎么办？总有分不到的，这时候他只能依靠自己的力量作战。

作者: fireman1008 时间: 2010-9-2 06:20

26楼提到了战场单向透明，这是美军现在最大的优势，这点我十分同意。
因此中国如果与对美军作战，首先就是要想办法破坏它的战场单向透明。这是另外一个研究课题，26楼你知识多，我希望你能开一帖，专门讨论如何能够破坏美军的战场单向透明。
不过，这和我讨论的题目有些远，因为游击队干不了这个事儿，所以只能想办法钻美军的空子。

作者: jx4177 时间: 2010-9-2 07:12

引用:

原帖由 fireman1008 于 2010-9-2 06:15 发表
“OK，哪怕你发动1000人强攻，恐怕还不够几架A-10丢凝固汽油弹。”
我1000个人分布在500个地方，不知道您那几架A-10往哪里扔汽油弹呢？

您说的：
“说个有关阿富汗美军的笑话：一个美军复合单位在移动途中遭到塔利班一门轻型迫击炮的骚扰，戏剧性的是美军这个队伍来自不同单位，具有不同的通讯渠道呼叫上级支援，而上级刚好犯傻，将不同渠道发上来的同一门迫击炮的炮击当做多门迫击炮，然后认为拥有多门迫击炮的队伍一定是大部队，结果就是呼叫了6架还是8架A-10对那个可怜的迫击炮组所在的位置进行彻底洗地……”

这是你自己举的例子。你想过没有，为什么美军能够这么作战？这恰恰是因为这个迫击炮组是零星作战的！因此它招致了最可怕的打击，而同时邻近地区的1000个塔利班都只能看着，并且吓得把舌头吐出来。假设美军的100个复合单位同时遇袭，美军同时出动800架A-10吗？它有那么多吗？

在前苏联的条令里，营以下单位是禁止随便召唤空中支援甚至火力支援的，为的就是在特定的地点集中最大的火力。而美军的战术里，甚至一个班都可以随时召唤火力支援。这是美军的强点，同时也恰恰是美军的弱点。你自己想一想，当多点同时遇袭时，当这个点多到A-10不敷分配时，怎么办？总有分不到的，这时候他只能依靠自己的力量作战。

同学你以为你那500组1000人都是超级撒雅人啊？

你自己的设想，1000人里有些背107mm的配件，有些背火箭弹，每件至少重10多KG，你觉得那些人背着这些没组装起来就是废铁的东西能有多少战斗力？我派美军50人甚至20人一个小组，坐着悍马出去随便走，见你一个灭你一个，你连还手之力都没。别和我说你背着10几KG的东西拿着支破AK还能和悍马的12.7mm与其他美军单兵武器打，还要是以一打十。

你那不是让美军多点遇袭，你那是送肉给美军来着……

看过银英没，莱因哈特成名的经典之战就是以一个舰队击破同盟军三个舰队，他怎么做到的，就是那三个舰队玩分进合击，像你一样。而我之前都说了美军科技高，作弊，开了全地图的，你那些把戏人家早看得一清二楚。

作者: diaojun2005 时间: 2010-9-2 07:46

火箭炮是第精确武器，开火距离必须和目标尽可能的近。而且通过密集火箭弹攻击对手的战术属于苏联时代应付“概率不足”的权宜之计。而且一般只有掌握了战场主动权后才会把火箭炮推上前线对固守的敌人目标实施消耗性作战。老的到二战苏联的喀秋莎，近到伊拉克战争美军的M270都不外如是，而用火箭炮来进行山区游击战则闻所未闻。其中其机动性受到地形限制，目标也过大，弹药供给，都是问题。且游击战大多是以连排为单位的，营级以上的就算是运动战了。

作者: shxiashxia 时间: 2010-9-2 11:14

107火箭炮威力巨大，只是游击队能否拥有107火箭炮足够多数量，数量少你的战略是没有效果的
数量多，需要大量资金、队伍培训、安全保密工作
很困难。
没有外国的支持几乎不可能

作者: dean777 时间: 2010-9-2 17:51 标题: 回复 15楼的帖子

这位才是说到游击战的精髓了啊！大量消耗敌人的有生力量和物质才是游击战的目的！
所以对于阿富汗这样的山区，进行游击战完全不用拘泥于攻击据点。美军的大型基地防御一般都比较严密，没有一定的力量无法影响其运作。但一旦组织起一定的力量，又容易被美军一锅端。楼主的办法理论上可行。但在组织后勤方面可行性不高。
相比较之下，攻击美军的后勤车队反而是一个更好的选择。美军大部分的弹药，油料，食物还是通过陆地上的车队运送进阿富汗的。
这种车队里车辆数量众多，也由于道路的关系，在山地行进速度很慢。加上后勤补给的要求，车队的路线和时间都有一定的规律可循。对于熟悉当地地形的游击队而言，完全可以花一点时间预先做好埋伏，利用集中布置的地雷、路边炸弹或者是107火箭弹、RPG等大威力武器进行短时间内的饱和攻击。这样尽可能地毁伤物资，破坏道路，增加美军的后勤压力。要不然让美军增加沿途护卫的人员装备，也等于变相减少了美军一线的作战人员。现在倒是塔利班有没有这种组织能力和必要的物资呢？

[ 本帖最后由 dean777 于 2010-9-2 17:56 编辑 ]

作者: 1025224177 时间: 2010-9-4 17:58

美军最最害怕的就是山地战和游击战，而且，对付霉菌根本不需要组织那么多的人力物力，只需要是不是都骚扰他们，让他们时刻的绑紧神经，达到精神高度紧张，这本生也是也是对敌方的一种消耗----士气消耗！当年总是在寻找那个看不见对手的同时却不断的面临无可预知的伤亡的时候，请问，你是什么感觉，你会感觉自己的渺小和无助，厌恶这个环境，消极，伊拉克的美军就是这样的一种困境下撤退武器是人使用的，战术也要结合当地的特点，围歼美军若干基地反而会暴露自己的动向，所谓乱拳打死师傅，就是要用出招无招法！
同时,美军在阿富汗这种战地条件严重依赖各型直升机，尤其是运输和武装直升机，一般步兵活动范围内都会有若干架直升机在随机待命状态（阿富汗地形不适合固定翼飞机作战），所以一旦美军赖以生存的各型直升机在战场被击毁美军步兵会立刻陷入和游击队硬碰硬的缠斗阶段,这一点是美军最害怕的，所以对付必须让各型反美武装大量装备防空武器，一旦美军失去暂时性的空中优势,美军的步兵就是个渣
是时候了，是看到住阿美军直升机成批往下掉的时候了！

作者: fireman1008 时间: 2010-9-6 11:19 标题: 回复 32楼的帖子

给你的论点一个答案:
1.107毫米火箭弹本身就可以发射，请你去看看关于107毫米火箭弹简易发射的说明。所以你的什么一大堆废物之类的没有道理。
2.107毫米火箭炮号称是和农具都难以分别的武器，你美军凭什么灭拿农具的农民呢？我背着火箭弹可以放在背篓里面，放在马车的货物里面，你凭什么知道？
3."我派美军50人甚至20人一个小组，坐着悍马出去随便走"，你这话有点儿意气用事了。先不说美军又没有这么多闲工夫。因为你不知道我什么时候来，难道你天天派这么多人出去走？就算你见着我了，我赶着个马车，你凭什么灭我呢？你以为我是傻子，把火箭弹亮给你看？再有就是，你怕我来，天天派这么多人出去，这给我创造了多少消灭你的机会？同志哥啊，你要是美军的指挥官，我想这战争就容易打多了。

作者: fireman1008 时间: 2010-9-6 11:29 标题: 回复 35楼的帖子

35楼的说法，原则上我是同意的。但是，同学请仔细想一想2个问题：
1，袭击美军的补给车队时，怎么避免美军的迅速打击报复？jx4177在回复的帖子里举了一个塔利班迫击炮组的例子，那个炮组在袭击了美军之后，竟然迅速地招致了4-7架A10攻击机的打击。这样损失一样很大，但不足以断绝美军的给养。更何况美军现在大量地依靠空中补给，这也是你所提到战法的局限性。
2,我在提出相关战术时，有个前提：单靠对小股部队的伏击，是无法把美军赶走的。明显的例子就是抗日战争，单靠我们游击队的攻击，日本鬼子是赶不走的。抗日战争能够取得胜利，外部环境的影响起了非常大的作用。否则，大家就是消耗战。究竟是我们拖垮日本，还是日本拖垮我们，这很难确定。抗联在东北的战斗，就是很明显的例子。抗联的人数不少，开始武器也比土八路强。可是没打几年，基本上让日本鬼子给消灭干净了，余部退往苏联。

因此，消灭美军的大型基地，才能够迫使美军放弃相当大地区的控制权，从而逐渐赢得主动。这是我们研究这个战术的意义所在。关于小股伏击战、麻雀战等战术的研究，和现在的研究并不矛盾。

作者: jx4177 时间: 2010-9-6 14:46

引用:

原帖由 fireman1008 于 2010-9-6 11:19 发表
回复 32楼的帖子
给你的论点一个答案:
1.107毫米火箭弹本身就可以发射，请你去看看关于107毫米火箭弹简易发射的说明。所以你的什么一大堆废物之类的没有道理。
2.107毫米火箭炮号称是和农具都难以分别的武器，你美军凭什么灭拿农具的农民呢？我背着火箭弹可以放在背篓里面，放在马车的货物里面，你凭什么知道？
3."我派美军50人甚至20人一个小组，坐着悍马出去随便走"，你这话有点儿意气用事了。先不说美军又没有这么多闲工夫。因为你不知道我什么时候来，难道你天天派这么多人出去走？就算你见着我了，我赶着个马车，你凭什么灭我呢？你以为我是傻子，把火箭弹亮给你看？再有就是，你怕我来，天天派这么多人出去，这给我创造了多少消灭你的机会？同志哥啊，你要是美军的指挥官，我想这战争就容易打多了。

同学，火箭弹的电点火是拿来打居民区的，不是拿来打小股步兵的，那么大的一个居民区都未必能打中，说难听点放火箭的人他自己都不知道火箭会飞到哪儿，而且真当你发现美军巡逻队，你还有那时间做这种事？

火箭弹不必号称什么，至少它不是变形金刚，不可能遇到检查就变形为农具。而且我早说美军基地附近根本就不是可以随便走的地方，人家连那儿有几只蝎子都数的一清二楚。不说美军，貌似昨天还是前天俄国在塔吉克斯坦的兵营遇袭，那个自杀炸弹汽车没进门就被鸣枪示警了；早两年一辆伊拉克平民的车子要求被停下检查而不从（听说是害怕），直接被打成筛子。更别说人烟稀少的阿富汗，自己的基地旁出现大批形迹可疑的人，他们居然还想用“天下人走天下路”的理由畅通无阻……我说，这个，是不是太理想化了点。美军凭什么灭你，就因为你形迹可疑抗拒检查（何况你真的是塔利班

），光这点就足够有余了。

消灭一个20人的带着重机与榴弹发射器的美军小队，你说需要多少个不背火箭炮配件与火箭弹的塔利班，要我说100人也是说少了的。而你聚到一起，刚好就是给美军洗地的机会。

作者: Смерч 时间: 2010-9-6 15:14

引用:

原帖由 shxiashxia 于 2010-9-2 11:14 发表
107火箭炮威力巨大，只是游击队能否拥有107火箭炮足够多数量，数量少你的战略是没有效果的
数量多，需要大量资金、队伍培训、安全保密工作
很困难。
没有外国的支持几乎不可能

正是如此。107火箭炮绝对是好东西，当年越军特工队就用它灭了美军的军用机场。但这是有前提的——当时的越共、越南北方的后背是中国。受过良好训练有组织性的越特工可以这么干，但缺乏组织性、难以得到稳定后援的塔利班却很难做到。

作者: fireman1008 时间: 2010-9-6 17:49 标题: 回复 39楼的帖子

谁说用火箭弹打你的小股步兵了.我用火箭弹是打你大型基地的.您小股步兵出来,我有的是别的办法对付.
拜托,咱们别跑题行不行?

再有就是,你把美军描写成凶神恶煞了,单凭我是疑似塔利班就灭我,估计您这么说美军也不同意吧?
我举的例子就是要说明:隐蔽地带入我的武器到射程范围之内,并不是没有可行性.你查出来一个两个,也不影响我的大局.
关于如何隐蔽地把武器带到射程范围内,办法是人想的,什么招都可以用.

再有,不知道你是否有概念,方圆8公里是多么大的一片地区,1000个人撒在这么大地区会多么不起眼?

我很高兴咱们能一直在这个论题上辩论.不过你的驳斥最好能在比较全面地理解我的战术之后再说,不要让我觉得很容易反驳你.
因为有了你的反驳,我已经把我的观点完备了很多,真的十分感谢.

我准备过几天把我帖子再仔细改一改.
按照预设战场环境,战术目标,可能的实现手段,针对美军现有战术的反制手段4个大块进行分析和总结,等我改写完了之后,可能从整体理解的角度就清晰了,欢迎你再来批判.

另外,我很希望你能提出比我更高明的手段来.

作者: fireman1008 时间: 2010-9-6 17:55 标题: 回复 40楼的帖子

游击队是在战争中不断发展壮大的.塔利班靠贩卖毒品来获得经济来源,还有某些来自伊斯兰世界的支援,不要小看他们的组织能力.塔利班与其说是没有能力做到,不如说塔利班里至今也没有诞生一位军事家.策划这个战术固然困难,能够成功地实施更是难上加难.要想成功,没有一位有相当军事能力的统帅是不可能的.

作者: fireman1008 时间: 2010-9-6 18:08 标题: 回复 11楼的帖子

11楼说:"美军08年版的陆军作战手册（我手头只有08年版）中规定，战区基地的空中警戒有四个波次，其中直升机的警戒距离是20km，常规警戒时，空中时刻有波次待命，从获取攻击命令到发起攻击的时间是45~90秒，这么点时间，塔利班的武装人员是跑不掉的。"
真是十分感谢,我手头没有这个资料,所以说的不清楚.
针对这个的答复:美军直升机的警戒距离是20km，从获取攻击命令到发起攻击时间是45-90秒。我想问的是：美军在空中待命的波次，你估计有多少架直升机？超过10架？同时面对500个攻击点，请问攻击哪个？就算你打掉我10个点，我已经给你造成了多么大的损失？你这个不行，对付零星袭击，你这个非常有效，可对付大规模攻击，你这个不行。所以，这再次证明我的观点：美军的战术规定，都是在低强度对抗中总结出来的。根本就不适合高强度的对抗。

11楼说：“同样，陆军手册规定，战区基地，每5000平方英尺内，必须有1个能防155榴直接命中的放炮掩体，要求炮击警告响起之后，30秒内可以进入防炮掩体。”
同样十分感谢。对这个的答复是：我不需要下命令，我只是要求我的人在规定的时间，规定的地点，向指定的方位发射火箭弹。所以，你没法侦听我，也没有预警时间。30秒钟足够了，足够我消灭你绝大部分当时不在放炮掩体里的人员，装备。如果从此以后，你美军只好时时刻刻呆在防炮掩体里，我想我已经胜利了一大半了。

作者: jx4177 时间: 2010-9-6 18:57

引用:

原帖由 fireman1008 于 2010-9-6 17:49 发表
回复 39楼的帖子
谁说用火箭弹打你的小股步兵了.我用火箭弹是打你大型基地的.您小股步兵出来,我有的是别的办法对付.
拜托,咱们别跑题行不行?

再有就是,你把美军描写成凶神恶煞了,单凭我是疑似塔利班就灭我,估计您这么说美军也不同意吧?
我举的例子就是要说明:隐蔽地带入我的武器到射程范围之内,并不是没有可行性.你查出来一个两个,也不影响我的大局.
关于如何隐蔽地把武器带到射程范围内,办法是人想的,什么招都可以用.

再有,不知道你是否有概念,方圆8公里是多么大的一片地区,1000个人撒在这么大地区会多么不起眼?

我很高兴咱们能一直在这个论题上辩论.不过你的驳斥最好能在比较全面地理解我的战术之后再说,不要让我觉得很容易反驳你.
因为有了你的反驳,我已经把我的观点完备了很多,真的十分感谢.

我准备过几天把我帖子再仔细改一改.
按照预设战场环境,战术目标,可能的实现手段,针对美军现有战术的反制手段4个大块进行分析和总结,等我改写完了之后,可能从整体理解的角度就清晰了,欢迎你再来批判.

另外,我很希望你能提出比我更高明的手段来.

同学，方圆八公里还真的不算一个很大的地区，骑自行车半小时不到，开车七八分钟……而我们的目视范围在天气良好的情况下是15公里。基地四角设几个观察哨就超出了你的火箭弹射程，随便弄个捕食者之类的玩意在基地头上转，你多几个人我都知道，更别说是1000人。
而小股美军出来巡逻，以塔利班的战斗力……没个10倍兵力还真打不赢。请注意，仅仅是输赢，而美军要是撒丫子跑或者叫眼镜蛇之类的来你更没辙。

说到底就一句话，你近不了美军基地的身，更别说1000人同时近身。

作者: Смерч 时间: 2010-9-6 20:08

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-9-6 14:46 发表

同学，火箭弹的电点火是拿来打居民区的，不是拿来打小股步兵的，那么大的一个居民区都未必能打中，说难听点放火箭的人他自己都不知道火箭会飞到哪儿，而且真当你发现美军巡逻队，你还有那时间做这种事？

火箭弹 ...

昨天遇袭的是达吉斯坦，不是塔吉克斯坦，一个在高加索，一个在中亚！一个是自治共和国，一个是主权国家！

[ 本帖最后由 Смерч 于 2010-9-6 20:14 编辑 ]

作者: 人尔女马 时间: 2010-9-6 20:51

想游击战就搞掂美军啊，这可不容易啊，而且美军也不是傻子，我们现在的状况是有点难的。

作者: noodog 时间: 2010-9-6 21:16

现在美军打仗基本不会以占领对方国土为目的，你跟谁去山地打游击啊

作者: jx4177 时间: 2010-9-6 21:17

引用:

原帖由 Смерч 于 2010-9-6 20:08 发表

昨天遇袭的是达吉斯坦，不是塔吉克斯坦，一个在高加索，一个在中亚！一个是自治共和国，一个是主权国家！

不好意思，分不清楚，叫起来都差不多。

作者: ssTory 时间: 2010-9-6 21:54

我也觉得不太靠谱,和平时期突然搞一下有可能.
但战时1000人的调动,由其是向心调动会被认为异常,美军在那里也不是没线人.即使是生面孔的本国人在附近大量出没也会被引起注意.除非当地民众全部是坚定的反美分子.否则这种规模的异动绝对会引起情报部门注意.
至于反美武装的军事素质,除了狂热分子的不怕死外,还真没拿得出来和正规军比的地方.

作者: fireman1008 时间: 2010-9-7 05:54 标题: 回复 44楼的帖子

我说,你的美军基地都设在荒芜人烟的地方吧?四周没有居民,也没有障碍物?不知道您那基地设在那里干什么呢?在荒郊野外玩吗?
真是奇异了.

作者: fireman1008 时间: 2010-9-7 06:06 标题: 回复 49楼的帖子

同学们,作为游击队,就必须淹没在自己民众的大海里,这是它独特的优势,否则以他简陋的装备,凭什么和强大的敌人作战呢?
游击战,并不是单纯的军事战斗,而是和政治战相结合的.抗日的时候汉奸多不多,日本鬼子的线人多不多,土八路给消灭了吗?

我突然想到,对各位持相同观点的同学,我们不妨另开几个话题,从反面论证一下:
1.从北约部队近期攻势未能大量消灭塔利班,看美军战术的局限性,兼论美军是可以战胜的.
2.假设你是美军指挥官,获得情报说基地周围的深山里有较多游击队出现,你采取何种战术对待?

另外,就是我没有精力去查.如果那位同学有资料,举个美军基地的例子,列出它的大概面积,驻军数量,距离最近居民点的位置,附近大概的地形状况等.

个人认为:美军基地的建立,其目的是为驻军提供场所,而驻军的目的则是为了控制一片地区.所以,基地决非设置在荒芜人烟的地方.应该设置在城市周边.如果按照几位同学的说法,基地的周围必须没有居民且地形开阔,那美军基地的选址就受到极大的限制,也就无法控制山区.这就偏出了我们讨论的山地游击战的范围.

作者: 万恶淫为手 时间: 2010-9-7 08:25

正所谓道高一尺魔高一丈，美军的技术、战术优势游击队自然有破解的办法，这就是世界万物的定律。

作者: fireman1008 时间: 2010-9-10 14:04

补充一点资料,据中国青年报报道:
"以美军为首的驻阿联军本月开始发动了2001年侵阿以来最大规模的攻势，代号“坎大哈合作”。
“坎大哈合作”的目标，是通过大规模军事行动切断塔利班进入坎大哈的武器和人员流动路线，恢复塔利班传统影响区内民众对卡尔扎伊政府的信心，并将塔利班政治人物逼到谈判桌上来。
在这些目标中，一个最具有影响意义的行动是，夺取塔利班的“精神家园”、塔利班最高领导人奥马尔出生和发迹的老家——辛格萨尔村。
辛格萨尔村距离当地的美军基地仅3公里，邻近阿富汗1号公路——北约联军运送物资的战略要道。"

大家可以看到,连塔利班的精神家园距美军基地都只有3公里,而美军显然也没有把村里的人都灭掉,这里有多少塔利班以及疑似塔利班?

作者: fireman1008 时间: 2010-9-10 14:13

再补充一点儿资料,还是来自中国青年报:

"主要种植葡萄和石榴树的阿尔甘达卜地区，到了夏天就像个“绿色海洋”，视野所及不过三五米。美军即便出动无人机、侦察直升机，也无法搞清树下人的活动。这也是塔利班武装可以轻松逼近美军驻地而美军官兵轻易不敢巡逻的原因。已三度赴阿作战的弗莱明中校说：“我宁愿在阿富汗北部作战也不想来这里。在北部地区，你只需要封锁几条高原通道，就可以卡断对手的咽喉。而这里，无数的田间小道可以通往任何地方，你根本不知道应该封锁哪里。塔利班武装可以步行，可以骑驴，可以骑摩托运送武器弹药，而美军的战车再先进，也不可能在果园中穿行。”

请崇拜美军武器装备的同学看看这些介绍,然后再评论我的战术可行性.还有人说美军在基地四角建个炮楼,就能看到15公里之外呢.

作者: oskarlre 时间: 2010-9-13 23:18

加精华用提升

作者: dyhdyh2003 时间: 2010-9-13 23:52

还是老战术"农村包围城市"最有效.那是智慧.

作者: strongcat 时间: 2010-9-14 00:13

现在靠以前的方式已行不通了，战法必须有创新。
我说说楼主的做法，有什么问题，
1、107火箭，精度很差，按照现在的攻击方式，自己人死的人可能必须别人多的多。
2、现在美军都有一种自动检测装置，非友军则可以监视。
3、107射程太近，很容易给敌人发现
4、还有考虑攻击后，人员能否逃脱

作者: xypo123 时间: 2010-9-19 12:08

楼主是不知道美军基地的部署形式吧。如果是野外部署的话，外围警戒范围有十公里到十五公里左右。晕死。
美军的反步兵雷达能在15公里范围内侦测到大规模兵力的调动。你调一千枚火箭弹，怎么运过去啊。用骡子运过去埋起来。
   美军的直升机每天固定巡逻，你如何隐蔽自己的武装与火力。
   如果能解决这些比较基本的问题，还是能有效打击的。当然，美军也不是每个基地都部署到野外开阔地的。
   还顺便说一句，如果美军有一个成建制的部队被这样消灭的话。有两种可能后果，第一，承受不了这样的损失（国内政治成本）撤退。第二，打更加大规模的战争。如果美国总统在该基地慰问，哇，后果就很严重了。

作者: slj21 时间: 2010-9-19 12:35

游击战只能起到辅助的作用，如果一个国家已经被别人打到游击状态了，那么强弱已经非常明显了。正面战场都打不赢，仅仅通过游击战能打赢么？伊拉克人、阿富汗人的战场和越南人还是有区别的：
1. 美军的侦查手段大幅提升，越战时，美军的侦察主要还是靠人眼，现在红外、雷达、卫星各种东东星罗棋布。
2. 阿富汗和伊拉克确认能够藏身的丛林，伊拉克不用说了大沙漠。阿富汗虽然到处都是地洞，但是通过这些地洞调动大部队很困难，也很难把火箭炮和1000枚弹药在底下通道里运来运去。
3. 两个国家和敌人的差距比越战时越美差距要大，更重要的是缺少外援！越战时，越南身后有中国，还有苏联，苏联侵略阿富汗的时候，阿富汗身后有美国人。但是现在伊拉克和阿富汗身后有谁呢。国际形势已经不同了！美国打这两个国家的时候，连个出来给伊拉克和阿富汗壮胆的都没有！
4. 军队素养问题，我发现除了gcd领导的武装和宗教武装，绝大多数其他游击队的下场都是失败的，因为这种战争对战士和小部队的要求远比正面战场高。比如正面作战，只要军长师长决定打，那么这仗怎么打就定型了。但是到了游击队这个领域，要求连长甚至班长这一级别的军人也能把握全局，理解战争，还要有和高级军官一样的“信念”。

所以游击战顶多是把敌人拖住，让他们不能取得彻底的胜利，所谓保存自己、消灭敌人就是这个意思。但是一旦敌人也开始耍无赖，不要脸，推出个三光政策，那游击队还是受不了。

[ 本帖最后由 slj21 于 2010-9-19 12:51 编辑 ]

作者: snake82 时间: 2010-9-19 13:40

一旦开始三光政策了，占领军的收益就要开始赶不上支出了，因为几乎所有原住民都会成为游击队的情报来源甚至直接帮助游击队。

作者: kj70 时间: 2011-2-3 22:34

没有相对稳定的根据地，没有大国的支持，你拿什么去找107毫米火箭炮？还一次1000枚。拿越战的例子，更是可笑，你知道当初中国对越南的支援有多大吗？还有苏联对北越的支援！

作者: lag2010 时间: 2011-2-4 09:07

楼主的这种想法我不认同。首先，需要大量兵员集中行动，这样人多容易被发现，在实力相差太大的情况下集中兵力很容易被消灭；其次，这么多火箭炮的来源和运输都成问题，美军对物资车辆肯定监控较严，分散运输时间长容易暴露。如果要对付美军，只有一条，就是人民战争，坚持长期打游击，其它都不奏效。所以美军撤军是必然的。

作者: zym546546 时间: 2011-2-5 17:58

个人感觉楼主的战术研究太简单太理想化了，经不起推敲，如果按楼主的理论消灭大批的美军也太容易了吧？在二战之后的近半个多世纪的美军侵略史中，这样的游击战例实在少的可怜，倒不如恐怖分子的袭击造成的损失更大一些

作者: mhzs 时间: 2011-2-7 16:26

在以后的战争中巷战，游击战一旦开始基本就是你死我活的状态了,毕竟武器的杀伤力太大了.非常残酷的!

作者: 花猫JJ 时间: 2011-2-21 11:10

个人认为对付游击战唯一有效果的就是日本人采取的无人区政策，把所有居民强行驱赶到居民点居住，就像在东三省一样，切断他们与老百姓的接触同时加强交通封锁断绝他们的外部援助。

作者: x98765 时间: 2011-2-21 14:05

以现在战争的侦查手段，派500人背1000颗火箭弹去偷袭空军基地怎么看也不可能。107火箭弹不需要发射器也能发射，这样发射跟放个二踢脚也差不多，根本没有什么精度可考虑的。如果对方面积足够大，比如一座城市，那也可以，阿拉伯人就常这么干。但是一座基地，人和建筑密度不高，可行性就更可疑了。

作者: xbd 时间: 2011-2-22 14:35

回楼上：你说的太简单了。鬼子有人道可言吗，国共不一样在敌后打游击。
我觉得要消灭美军，就得用不要命加不要脸的办法。化装成平民，搞偷袭，打黑枪。美军不是鬼子，放不下脸来，一特别是现在媒体发达，美军一般不会对平民下手。科技越来越发达，要对付美军，只能用这种不要脸的办法。

作者: nickwang197 时间: 2011-10-20 21:04

其实美军没有什么战术的他们就是依靠强大的海空优势说真的游击战他们不懂

作者: lamour 时间: 2011-10-21 01:44

CCAV台已经报道了，“炮弹”（其实就是107火箭弹，但新闻里说的是炮弹）简易发射，精确命中4公里以外的目标。这明显就是给塔利班上课嘛。

作者: lamour 时间: 2011-10-23 14:09

说实话，还是“没良心炮”比较靠谱。只是现在会玩这东西的老人怕不多了。

作者: 83624066 时间: 2011-12-15 14:02

楼主分析得当，剖析深刻

作者: johnshen365 时间: 2011-12-16 07:38

游击队最多也只是小打小闹，不可能组织起好几百人的定时攻击。

作者: mudball1 时间: 2011-12-16 13:13

看楼主的文章感觉很像军校里的课程论文，书卷味很浓的，学院派。

作者: jlcc 时间: 2012-2-2 14:11

弱小军事力量抵御外强入侵，游击战是必须的，随着时间的推移，新的战术也会不断出现，七十年代苏联占领不了阿富汗，四十年后美国也一样征服不了阿富汗。军事科技进步了，但征服不了正义的民族精神。

作者: long3421 时间: 2012-2-6 11:44

游击战其实还是属于大范围的零星战斗，忽聚忽散算是游击战的特点。

毛主席发明的是麻雀战，处处对敌人骚扰，疲劳敌人是目的，游击战实际上已经以消灭敌人为目标了。

可以说当敌强于己时，游击战是比较正确的选择。楼主的举例，塔利班实际不算是游击战，顶多算是麻雀战。但还是很赞同楼主的说法。

作者: 33910 时间: 2012-2-10 21:19

人民战争，长时间的战争，是对美制胜法宝，具体措施是损坏道路桥梁通讯设施，使其补给困难，然后找机会打击小股部队，集小胜为大胜

作者: zhaoyixiao 时间: 2012-2-11 00:14

老实说你这想法我也有我的计划和你差不多不过我的作战计划是选择兵营也就是人多的地方，另外那你说的500人不现实的 50人隐蔽好足够重要的是经常这样做经常这样的骚扰他们我还专门写了这样的技术文章的包括战前地形分析路线选择当然我没在撤退路线上下工夫我觉得能进去就别准备出来 50个人每人三个人负责三发炮弹，身上都准备地雷和炸药别的就等死吧

作者: guoshu90s 时间: 2012-2-11 13:25

lz的战法应当综合的考虑地形和具体的因素来实施比如以下几点是需要现场勘查的：

1 基地附近是否有开阔的射界前面有帖子举例说当地地形复杂树林茂密在这种情况下是否有足够良好的射界来保证瞄准和发射并且提供隐蔽的撤退路线？理论上俯射是命中比较高的方式所以500人埋伏的地点首先受到限制而非理想中的均匀分布使美军无法顾及

2 基地附近人口的平均密度？人口构成？如果当地妇女儿童老人偏多，则突然出现的大量青壮年则显得十分可疑所以应当在伏击的队伍中适当招募本地居民

3 在分散进入阵地前武器的分配人员的组织保密的饮食住宿条件也是需要大量人手准备的当地是否有这样的掩护条件来组织这样的一次袭击？攻击失败时是否有足够的备用人员来发动第二次突袭打乱其进攻计划营救己方队伍？

其他技术方面的问题没有楼上的军迷朋友们专业所以只能从社会的角度来考虑还请多指教

作者: 尚店 时间: 2012-2-11 14:24

山地游击这是一个复合概念，有点矛盾。

山地作战一般受地形限制，以轻步兵为主，LZ的思路应该集中在这里，用山地地形优势抵消一部分美军的机动、火力优势。

但是山地作战本身就是一种特种作战形式，要求兵员素质高、针对性的训练，这些都是必须的。LZ可能没想过。

游击战本身不适合全军都开展。PLA也是一支网络化、机械化的现代军队。只是某些师团专门训练非对称作战。

LZ应该多了解2003年反恐战争里塔利班的表现，他们最终败给了美军。

最后说一点自己的见解，首先地形优势、环境优势不能完全仰赖，毕竟人才是第一因素。我们与美军作战，最重要的因素可能是军队要保持在中国地理第一阶梯的战线稳定，从而保持政权稳定。

根据自己的各种游戏和对俄美战例的体会，山地作战最有效的重火力应该是武装直升机，阿帕奇和卡50表现都非常抢眼。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://68.168.16.147/bbs/)