funnystory

又加了点东西，算是完成版了。

引言：
在火药时代之前，要塞的城墙通常筑得很高大，并且用石或者砖进行

加固，还设置了一些塔楼或者马面来获得额外的火力输出。如果有什

么不同的话，就是一些特别坚固的城市拥有不止一道城墙。

西班牙Avila城堡
但是1453年拥有完善城防系统的君士坦丁堡的陷落宣告着城市攻防战进入了一个新的阶

段。在接下来的一个短暂时期是攻方的黄金年代，一个接一个的要塞屈服于大炮的威力

。不过有矛必有盾，不过半个世纪一种新型的城防体系——棱堡便登上了历史舞台。


棱堡的形制：
虽然意大利人有着热爱和平的名声，但是公平的讲，是他们发明了棱堡，具体时间已

不可考，大致是在16世纪初。最早的棱堡可以视为塔楼的一种进化版本，棱堡和棱堡间

间隔很大，堡垒垂直于城墙，形状为钝角。其本身依然为石砌而且高大，只有一个地方

得到了显著提高，那就是侧射火力。布置在棱堡上的大炮可以对护城壕进行纵向射击，

从而达到有效封锁，但是棱堡本身仍然存在一些盲区。


意大利式棱堡


几种形状的盲区比较

随着时间的推移，棱堡各部分也逐渐完善起来，下面以比较经典的沃邦1式体系进行说明。





实心棱堡是一个完全为土所堆起的高台，空心棱堡从架炮垒道后面就开始逐渐倾斜（结

构图b中的主堡垒即为空心棱堡）。堡上配置胸墙，在其背后安置大炮。棱堡是整个体系

中的主要建筑也是主要火力输出。为了方便说明，结构图中两种棱堡都有，并不是说实

际上必须按此布置。棱堡之间的部分称为中堤，也就是过去的城墙。在完善的棱堡体系

中，中堤变得很短，以确保步枪射程能够完全覆盖这一区域。在中堤前修筑凹面堡是为

了防止攻城炮对中堤的直击，同时也能配置一些火枪手加强战壕的防御。三角堡的目的

相同。它比主堡垒稍低那么3，4英尺，以便于主堡垒上的火炮进行超越射击，同时三角堡

上的火炮也构成交叉火力的一部分。隐蔽路和屯兵所是反击前步兵的掩体，为了防止敌方的

纵射，隐蔽路中设有许多横墙，有时候隐蔽路直接修成z字形，那么就不需要横墙了。最

外围的斜堤是交叉火力最密集的地方，其倾斜角度也有助于防守方的火力发挥。整个棱堡尽

量避免采用砖石建筑，如果由于某些原因不得不使用是外侧也要覆盖厚土。因为土层能够

吸收能量，砖石不仅容易损毁而且容易产生跳弹引发严重伤亡。在荷兰式的棱堡体系中

，壕沟通常会有好几条，其中设有闸门。平时大部分壕沟是干的，在敌人越壕时便放水

淹敌，这也是荷兰这个低地国家的特色。除了上面提到的那些设施外，为了防止敌方掘

洞爆破（通常会在进攻到斜堤之后再挖，否则距离太长是无法保证氧气含量的），防守

方也会在地下开出相应的地道。在通过专门的听音隧道确定方位后，便派人进入对应地

道消灭敌方挖掘队，或者直接灌硫磺。这种黑暗中的战斗是非常残酷的。


地道示意图

其实棱堡的造形远不止这一种，常见的还有角堡，皇冠堡等等，总得来说多边形的边越

多，射击方向也越多，相互掩护也就越好。


角堡

皇冠堡


棱堡与战争：
1552年的一场战争使棱堡名声鹊起。该年的5月份法王亨利2世攻占了洛林地区的梅斯城

。5个月后，神圣罗马皇帝查尔斯5世率4万5千大军开始围攻梅斯，企图将其夺回。但是

在这5个月中，5800守军在吉斯公爵以及工程师圣雷米的指挥下已经在旧式城墙的背后重

新修筑了一道新型防线。11月27日，攻方一天内发射了7000多颗炮弹，轰塌了70多米的

城墙，可是背后的棱堡防线依然完好。皇军进行了数次伤亡惨重的强攻均告失败。天气

越来越冷，并开始下雪，这场围攻最终于1553年1月初结束。皇军撤离后，出城的法国人

惊讶的发现了一片惨淡情景——到处是坟地和伤兵，武器和其他各种器械被纷纷遗弃，

似乎这里经历的不是一次围城战而是一场大败。

梅斯战役布置图

如果说梅斯体现的是棱堡的战术胜利的话，那么在尼德兰独立战争中则显示了它的战略

胜利。由于荷兰人广泛的应用棱堡，西班牙人在尼德兰步履维艰。西班牙军司令雷克森

斯在1574年写给菲利普2世的信中说“如果我们每征服一座城镇，都像已征服的这些如此

耗时的话，世上决没有足够的时间和财力，让我们用武力去平定在荷兰造反的20个城镇

。”“我们已经打赢了一场战役，征服了许多城镇，每一个胜利本身都足以带来和平，

在别的地方甚至能建立一个全新的王国。但在这儿却一无所得.......我相信上帝已多次

向我指出这儿的‘应许之地’，就像他对摩西做的那样，但却将由别人成为进入该地的

约书亚。”1575年西班牙政府破产，雇佣军纷纷兵变，西班牙被逐出尼德兰大部分地区

。（虽然据荷兰最终独立还有很长时间，这毕竟开了个好头。）

在那个时代，一方即使在野战中失败，只要他有充分的棱堡保卫根据地，那么他就会获

得足够多的时间卷土重来，因此战争的形式也就逐渐从野战转向攻城战。虽然修建棱堡

相当的耗费精力和财富，可是围攻它几乎同样的费时费力，一场围攻常常持续数月乃至

数年之久。在每年有限的适合战争的季节里，指挥官能攻克1，2个要塞便算得上幸运。

这种情况反过来更刺激了各国修筑堡垒。其中最出名的便是沃邦的法国边境筑垒地带，

同时巴黎也成了一个大要塞。这种围绕堡垒攻防的慢吞吞的战争模式一直持续了2个世纪

。沃邦攻城法的出现稍稍加快了下战争节奏（在7：1优势下，攻克一座棱堡需要20～30

天），其后的拿破仑时代则有了更大的变化。由于组织了空前庞大的部队（相对于前几个

世纪），即使分出一部分部队监视棱堡控制补给线，剩下的部队仍然强大到足以推翻一

个国家。这就使大军能够迅速拜托边境筑垒地带，直插核心。野战再度流行起来。棱堡也

因应新形势而产生了变化————堡垒的功能与兵营的功能融合到一起，出堡反击成为主要

的防御手段，这样就使棱堡的防御范围超过了火炮射程，大大地延伸了。但同时由于火力

配置的重要性降低，棱堡的形状又重新变得简单起来，外围建筑逐渐被取消（后期有些堡

垒已经很难被成为“棱堡”了）。


1870年代的Cyriaksburg堡

不过棱堡的最终消失还是要等到19世纪后半叶新型开花弹的广泛使用才行。


Paixhans型加农炮，是第一种可以打开花弹的加农炮。

原先的开花弹壳体受压能力不足只能由榴弹炮或臼炮发射，弹道弯曲而且没有穿透力，只能在

工事表面爆炸，破坏力十分有限。

[ 本帖最后由 funnystory 于 2009-6-27 08:43 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 周郎 +3 原创与精华 并奖 2009-7-7 23:27
• 周郎 威望 +1 原创与精华 并奖 2009-7-7 23:27
• 周郎 原创 +1 原创与精华 并奖 2009-7-7 23:27

funnystory

1.没有棱堡是攻不破的，但它可以让敌方收支严重失调。
2.蒙古人和棱堡好像没有什么关系，在讨论某种战术体系时需要把它代入当时的背景中，马奇诺防线在一战背景下是有效的，二战时被轻松打破那是因为坦克及其体系的出现，时代已经改变了。
关于黄色计划...还是看下图吧

本帖最近评分记录

• mali19850105 金币 +2 鼓勵補上此圖 2009-6-26 21:12

funnystory

开花弹就是弹体内装火药可以爆炸的炮弹...
棱堡真有那么多人没听说过么...

funnystory

在敌军火力数量固定，阵线长度固定也就是火力密度固定的情况下，棱堡由于其多出的边长，在单位长度上遭受的火力会弱的多。棱堡各边都处于交叉火力之下，炮位都是确定的，这些都是早已计算好的，不存在临时去集中的问题。而脱离掘壕和炮击，企图用单纯靠步兵进攻的方式，可以说就是屠杀。请仔细阅读我对棱堡构造的说明，以及射击线的方向。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2009-7-8 10:18

funnystory

棱堡的出现使战争的主要形式从野战转向围攻战达200年之久。在此期间战争节奏缓慢，通常也不以灭国作为战争目的，而是占据一两处要塞作为谈判资本。战争形式上的这种巨大变化我觉得在相当程度上改变了历史。襄阳城是一座冷兵器时代的城池，襄阳攻防战其实重点也不在城防，而在打援。之所以拖那么久是因为蒙古军为了阻断援军，采用了堡垒对堡垒的策略，一路筑垒推进，宋军数次解围均无果而终。拖了5年后在1272年最后一次救援失败，1273年初开始总攻樊城，很快城陷，隔江的襄阳在回回炮威胁下也投降了。可以看出和棱堡防御策略的不同。

本帖最近评分记录

• mali19850105 金币 +12 good 2009-7-11 13:07

funnystory

襄阳攻略的首倡者就是降将刘整，同时他也直接参与了襄阳战役。
在回回炮出现以前，中国的抛石机都是人力拉拽型的，效率不高。襄阳表现出色纯是因为双方有代差了。抛石机的威力怎么也不能与火炮比的。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2009-7-11 18:21

funnystory

从战术角度讲，棱堡是有反击手段的，主贴图中的屯兵所和隐蔽路就是。如果从战略角度讲，那么3楼也回答了。我们不能通过1，2座棱堡的得失来考察它的作用。武器，补给不是凭空产生的，在围城战中它们都消耗巨大，这些都得计入成本，再有围攻方比防守方先撑不下去的战例比比皆是。而且同野战军一样，棱堡本身就是一种实力，古斯塔夫和路易十四都有野战失败靠棱堡撑下来的例子。主贴中棱堡的发展一部分也讲到随着军队规模的扩大，军队已经能够部分地摆脱棱堡的束缚了，也就是获得了机动性。这在拿破仑战争时期得到显著体现，法军征战欧洲时那些棱堡没能起到什么作用，反法联军入侵法国时，沃邦的边境棱堡链也丝毫没能阻挡他们的步伐。于是棱堡内的出击兵力大大增强了，棱堡也被修筑在重要城市的交通线上而非边境。野战重新成为主流，直到后膛枪，机枪，堑壕的广泛运用使攻守平衡再次倒向防守一端。说到机动性，我们不应将其神话。归根结底，机动性是在局部聚集起优势兵力罢了，如果这种兵力优势不能转化为战场优势同样是无效的。举2个例子，一是凡尔登，由于霞飞的掉以轻心，德国在该地区聚集起七倍的火力，三倍的兵力，但由于一战时防守方的巨大优势而进展缓慢。二是朱古达战争，虽然朱古达的努米底亚骑兵占据绝对的机动优势，但无法在正面与罗马军团对抗，最后还是身死国灭。不进行具体战场战术分析，光说一个机动性可不行。
那个蜂箱是什么东西？养蜜蜂的箱子？小说看多了吧。

本帖最近评分记录

• mali19850105 金币 +18 認真回覆，鼓勵 2009-7-17 21:57

funnystory

“18世纪初，沃邦计算上两个世纪的围城战(不成功的)有200次，而野战仅60次。”
有无野战和野战是不是主流是2个概念。还可以与之前的百年战争时代以及之后的拿破仑战争时代做对比。
棱堡对战争节奏的影响可以参考西班牙的最后统一或者查理8世在意大利的愉快旅行。是不是以灭国为目的则复杂些和棱堡，雇佣军，当时观念都有关系。战略不是凭空掉下来的，而是必须与当时的技术手段相合。举最近一个例子，冷战这种战略格局是由于双方都有核武器这种技术才能形成的。另外，民族战争是当时的发展方向，而不是淘汰对象。

本帖最近评分记录

• mali19850105 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2009-7-31 22:00