引用:
原帖由 fanyudexin 于 2013-8-24 18:20 发表 
好,真真一篇好文,贾府抄家之后,众女子下场凄惨,实在是令人十分心动。
看着贾府女眷被淫,真是心下痛快。色情文学,其实有些时候不必细写肉戏,其中情节所致,情欲的缘由至关重要。
比如说贾府众女,平常恩爱偷 ...
fanyudexin兄几乎可称“知音”二字了,一看就对红楼以及评论了解颇多。只有了解这些,才能明白我选弘昼的整体构思从何而来。
像红楼梦这种中国小说历史上的巅峰级作品,用笔半真半幻,其实怎么去续写同人都是亵渎,就像兄台所说,我用了真实官名人名,立刻产生了违和感。但是感谢兄台能理解我无奈的原因。弘昼在历史上,有荒唐之名,有王子之份,又勉强能和猜测中的原著年代吻合,已经是上上之选了。
所以我注明分类的时候,一没有选历史,二没有选同人,选的就是“意淫”。纯粹是意淫一下罢了。
(不知道有多少人知道,其实意淫二字的出处就是红楼梦原书)
顺便辨析一下红楼的历史渊源问题,我认为,以为曹家“而贾府一脉,据考证,应该是大千岁,废太子胤礽一脉根底”,我个人认为,完全是刘心武之流哗众取众之言,刘心武名为考据,实际上还是解析派那一套,牵强附会,因文生意,不可信。对于红楼梦的作者曹雪芹究竟是哪个年代的人,究竟是怎么个历史渊源,我只能说两个字“存疑”!就连世界上是否真有曹雪芹这个人,也是两个字“存疑”!了解红楼考据整个历史面貌的人,就应该知道,一些都源于庚辰甲戊两本的《脂批》,我认为,光凭脂砚斋含糊之语,就考据出“红楼梦作者叫曹雪芹,应该是江南曹寅之后”还缺乏足够的证据,更何况,脂批版本如此反复,安知不是后人作伪?更更何况,了解历史细节的人都该知道,《脂批》的出现是在太戏剧性,考据派和解析派正文战打得天昏地暗,忽然考据派大将从小摊上买到一本能结束争论的书?还是两个字:存疑!至于刘心武这种不懂装懂,小学老师说故事的水平,我觉得根本登不得红楼考据大雅之堂,望兄台不要相信才好。