buliesi

一看楼主就是捏造的了
这类调子前几年还可以流行一下，如果说你是平可夫的相关人员我倒是相信
其他不用说，看第一段我就喷了
所谓的“国际惯例”里300座以上根本就不用大客机来称呼，活着说根本没这个标准
硬按照LZ的“300座”标准的话，倒是有一个简单的区分方法
我们一般叫做双通道客机或者宽体客机，再往上就是超宽体了
“大型客机”只是媒体为了方便而已这么叫叫，否则叫双通道多别扭？
看明白了么？国际上客机一般不是按照座位区分的，而是按照通道区分
这种飞机都是飞国际航线为主

而我们国内航线一般都是窄体客机或者叫单通道客机

再仔细区分的话还有支线客机和干线客机
我们说的C919其实不叫所谓的“大客机”，一般叫干线飞机
连双通道单通道都搞不清楚的人，居然还敢自称“相关人员”？

所谓的大飞机项目只是一个笼统的称呼，我之前就有文章很清楚的说明了
C919只是这个项目的一部分，整个大飞机项目的最终目标是搞出中国的双通道、宽体客机
并不是说C919就是代表了“大飞机”，因为仅第一阶段就包括大型军用运输机和C919两个部分
因为这种比起小飞机来都算大的了，所以我们叫“大飞机”项目
否则怎么叫？
“第一阶段是C919和大型军用运输机项目”？你不别扭我还别扭呢~~~~

其余的都在几年前就被批驳的一文不值了，造谣也专业点
空客在上飞组装前，上飞就进行过摸底排查
当年Y10项目的人，除了死亡、离职等个人员因外，其他都还继续在原单位工作
这种文章你在06年发可能还有很多人会搞不清楚
可惜07年随着大飞机项目的开始，很多细节问题都已经被翻了出来重新审视、勘误、辟谣
这种文章只配进废纸篓了

buliesi

引用:

原帖由 ts9643 于 2010-1-15 09:34 发表
8楼上的观点有问题，拿枝节说事，而不看整颗大树。我觉得楼主的本意是，国家出于战略目的，在20多年前不应该轻松放弃运十。

只要谈到大飞机，很多下马派，就喜欢拿发动机说事，我觉得这个很有问题，用20年的时间就 ...

因为我在这个帖子扯过了
所以懒得再打一遍……只贴了几个常识性的错误
具体你可以自己看
http://67.220.91.17/bbs/thread-2725005-1-1.html

所谓的战略眼光，如果你只能从现在的角度出发，而去考察那个时代的决策
那么结果无疑就已经被扭曲了

buliesi

另外，几个反对下马的都犯了非常常识性的错误
陨石项目下马其实和发动机的关系不大
单纯当时中国摊子铺太大了而已

buliesi

比你多就行了
没有调查就没有发言权
自己去看我那篇帖子
如果你调查的比我更加深入
那么你还有点资格在这里扯有的没的
除了在这里扯扯嘴皮子，空讲大道理却不联系实际问题
连现在的C919项目为什么是商飞在搞都不说不出所以然

说大话、说套话的人往往只是用膝盖来思考
任何问题都是可以争的，任何问题都是通过不断的探讨来剖析出真理的
结果有人上来就先喊你“没资格说这个”、“这个只有谁谁谁才有资格说……”
自己却拿不出任何事实证据来反驳
这就是脑袋空空如也的人的惯用招数
在说别人有没有资格前，首先你的水平就没资格说别人
这种人只是闲的蛋疼而已

[ 本帖最后由 buliesi 于 2010-1-16 02:24 编辑 ]

buliesi

另外，汽车工业的失败就注定市场换技术这条道路是错误的？
一个问题就要否定全部？
如果说中国当年在陨石项目上有走极端，你走的更极端！
其他不用说，我们可以看三峡项目，三峡项目的发电机组也是典型的市场换技术
结果是什么？
当然我不指望以你的水平能知道答案
但只看一下当时的合作条款就很清楚了，这是几个高人在我那个帖子里回的帖
“投标者对供货设备的经济和技术负全部责任，必须与中国有资格的制造企业联合设计、合作制造，中国制造企业分包份额不低于总价合同的２５％；投标者必须向中国制造企业转让技术，并培训中方人员；必须由中国制造企业为主制造２台机组。”

buliesi

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-4-7 20:05 发表
又来一个满嘴喷粪左一个S右一个B的家伙来为运十招魂。

谁能告诉我，一个靠逆向测绘+拆外国发动机的原始山寨货色与“国产货超英赶美”有着哪怕丝毫的关系？

谁能告诉我，一个连结构图都与波音707一模一样还到处 ...

老大你会和这种人去吵
不值得的说……
一个连航空发动机和航天发动机有什么区别的人
你说的对他而言太深奥了。。。。太掉你的价了嘛
不过啰嗦一句，陨石项目有上过国产发动机，不过只有连续运行20小时，陨石上面四个发动机里挂了一个在飞