VIP可享有论坛特权，免看广告，负分归零，重新加分开始！
「我要成为VIP」
| 莉诺雅 发表于 2010-5-5 09:26 只看TA 1楼 |
|---|
|
|
[2010-05]从《黑鹰坠落》看美军战术的呆版 看到这次的题目,不禁慨叹如今的社会风气,实在是被一些所谓的“砖家”“叫兽”之流给带坏了，对一些突发事件只是通过片面的了解就大发阙词，完全没有细致的了解事件的全过程以及其真正内含，实在是该被我辈唾弃之。说直升机是空中棺材，想必是受到了那部根据真实事件改编的电影《黑鹰坠落》的影响，诚然，在那次事件中，美军被击落两架UH60黑鹰直升机，阵亡十九人，伤者更甚，使直升机在人心目中的地位急转直下，但事情要从两个方面来看，我个人认为那次事件完全是美军自己的失误造成的，在讨论那次事件的得失之前，我想先从直升机的分类和用途两个方面简单的介绍一下直升机，以便我在后来的分析中更好的让大家了解我的见解。 1，直升机的分类：简单的说，根据装备和用途的不同，直升机可分为运输直升机和武装直升机。再细分的话有可分为大型运输直升机（多为运送货物），轻型运输直升机（多为运送人员），侦察直升机，对地武装直升机，对空武装直升机，海上声呐侦查直升机等等，因为稍后的分析中并不涉及到这么细，所以在这里就不一一分类了。 2，直升机的用途：运输直升机一般不装备武器，因为大部分动力要用来运输人员和物资，所以这类直升机普遍装甲很薄，甚至于可以说没有什么装甲，这样可以使直升机更加的灵活机动，但也使其生存能力十分低下。在《黑鹰坠落》中被击落的UH60黑鹰直升机虽然有武器配备，但装甲几乎没有，又被美军用来搭载陆战队员，可以说只能算是运输直升机的一种。而武装直升机则不同，因为其要在战场上冲锋陷阵，所以装甲十分厚实，以前苏联的“卡50”为例，当初的设计生存能力为直接命中两发导弹依然能够保有部分动力并能安全降落，再加上对地，对空的各种武器配备，武装直升机又有“空中堡垒”的别称。 通过以上介绍，想必大家已经对直升机有了简单的了解，下面我就通过三个方面分析一下那次事件中，美军的失误和不当之处，进而为直升机洗刷“空中棺材”的恶名。 1，战术陈旧，应变呆板。 在那次事件中，美军是想发动一次斩首行动，直接抓获一个索马里军阀的首领。在行动的初期其实还是很顺利的，通过前期的侦察和情报的收集，美军不费吹灰之力就达到了目的，但坏就坏在撤离时，一架UH60黑鹰直升机被当地武装击落，并有数名陆战队员被分散包围，为了救出被围士兵，美军又派出几架直升机前去救援，结果又有一架UH60黑鹰直升机被击落，迫使美军不敢再使用空中力量，转为以悍马突击车为主力的地面部队前去救援，因为对地型不熟悉和悍马突击车的缺陷，致使这支救援部队又有数人被困。最后，美军不得不派出装甲车强行突入，才勉强救出被困人员，但还是有两名陆战队员被俘，事后才秘密交换救回。 在整个行动中，美军的战术陈旧不堪，每次都是使用斩首行动，并且在撤退时千篇一律，不能根据当地的地况和人员的变化加以改变，在出现突发状况时，也只会一味的强突猛打，完全没有什么战术可言。在第一架直升机被击落后，美军就不应该再派直升机前去救援，等到第二架直升机被击落才反应过来，可谓反应之慢。如果当时是我在指挥（YY），我就会先派一只地面部队佯攻，把敌人的大部分人员都吸引过来，然后再派一支部队迅速从另一方面突入，快速救走被困人员，不恋战，不拖泥带水。 2，过于迷信高科技武器，骄傲自大。 在行动中，美军出动了UH60黑鹰直升机，悍马突击车等高科技武器，自信满满能够手到擒来，完全没有把当地的武装放在眼里。然而当地武装就是靠老旧的AK47，RPG-7火箭筒等武器击落了UH60黑鹰直升机，打烂了悍马战车的车顶。可能是二战让美军尝到了高科技武器的甜头，在之后的几次局部战争中，美军都会拿出几种高科技武器，妄图在精神上和肉体上压倒对手，谁知在索马里遇到了一群在精神上高度统一的对手，面对着一群拿着AK就敢向装甲车冲锋的对手，美军被打蒙了，完全失去了章法。 毛主席教导过我们，要“在战略上藐视对手，在战术上重视对手”，在朝鲜和越南两次吃亏的美军显然没有吸取教训，要是他们看看毛主席的大作，想必不会输的这么惨吧。 3，依赖后方，斗志不坚。 看到这条想必有人会说，在电影中老美挺顽强的啊，你怎么这么说呢？大哥啊！你都说那是电影了，艺术加工了不知多少。想想美军每次开战时，都是先轰炸个几十天，在把步兵都装在装甲车里，看见一个活物都不敢出门，虽说我说的损了点，而且保护士兵的想法也没错，但长此以往，就会在美军的内心中产生一种怯战的思想。这种怯战不是说不敢打战，而是在说在战场上一但遇到困难问题，就会依赖火力支援，依靠后方想办法，不能自主的解决问题，在不少美国的战争电影中，我们总能看到这样的情节，部队受阻，指挥官总是对着通话机大喊“请求火力支援！”或是“请问我们该怎么办？”之类的话，从这可以看出，美军的个人应变能力太差。 综上所述，可以说明，武器本身没有过时不过时的，主要还是看使用武器的人，看使用武器者的能力如何，能否最大限度的发挥武器的力量，不要看到直升机被击落就说它过时了，什么武器还没有个折损呢，主要是要提高武器使用者的能力，提高指挥者的战术思想，不断提高自己，不要把错误都推到武器身上，这样才能战无不胜，攻无不克！ [ 本帖最后由 ssTory 于 2010-5-5 09:51 编辑 ] |
| 0 |
| 作者的其他主题 |
|---|
| 东方靓女集中营新老会员聊天交流贴2025第一季 |
| 东方靓女集中营2025年第一季度举报专用帖(有效举报奖励5金币/条) |
| 东方靓女集中营2024年第四季度举报专用帖(有效举报奖励5金币/条) |
| 东方靓女集中营新老会员聊天交流贴第四季 |
| 升职分版感言 |
| 东方靓女集中营新老会员聊天交流贴第三季 |
| mmmm_11111 发表于 2010-5-5 10:07 只看TA 2楼 |
|---|
|
1，说战术呆板的时候别忘了看看当时的环境，美军在那维和，尽管有了那次行动，可不想成为战争行为，所以派军队佯攻的战争行为，不到万不得已是不会用的，事实证明最后也在没办法的情况下才强攻的。 2，美军指挥官没有想到，陷入持久战，本来设想就是一场快打快撤的战斗。当时派出的不是MH60，可见有点轻敌的意思。 3，依赖火力没什么错，美国从二战开始就这么做的，这样可以有效减少伤亡，美国这种职业化军队，每个军人的价值远远高于普通义务兵，活着的士兵才是保证战斗力的关键。下级请示上级，也是正常的，突发情况，无章可循，这有一个谁负责的问题，出了问题就要军事法庭说了，在中国，不也经常说“出了问题，谁负责”吗。 |
| 0 |
|
|---|
| 该用户匿名发帖 发表于 2010-5-5 10:30 只看TA 3楼 |
|---|
|
美军战术并不呆板，实际上空中控制机带来的战场视野和精锐部队的使用，造成双方巨大的伤亡对比。在战术层面上，美军是相当成功的。在军事手段受限的条件和巨大敌我兵力对比下，能完成预定人物，可是说是达成了战术目的。在战术层面上是美军胜。美军士兵利用高技术手段来实现火力优势，利用夜战给对手造成重大伤亡，并且解救及掩护部分被困士兵撤退，这就是成功的战术运用。迷信高技术？没有高技术的通讯能力和灵活的战场监视侦查控制手段，美军是无法进行援救任务的。 美军失败的是战略层面。一是迷信斩首行动的意义，认为捕获敌高层即可摧毁敌组织。事实证明这一行动在战略层面上是完全失败的，也没有完成预期目标。二是在宣传战上完全失败，索马里民兵展示美军尸体时，美国民众的士气遭遇重大打击，美国政府的威望也受到重大损害。没有人在乎索马里民兵死了多少的，他们打输是应该，打死是必然。 [ 本帖最后由 bombercm 于 2010-5-5 10:31 编辑 ] |
| 0 |
| jokery 发表于 2010-5-5 17:41 只看TA 4楼 |
|---|
|
我觉得用直升机没错 第一次被击落 那可以说是小概率事件 第二次还是应该派出直升机 因为在重围之中只有直升机才能快速机动 但是第二次派出的时候选择地点有问题 当时应该在比较靠近外围的地区机降 再配合武直（当时不知道维和部队有没有配备武直）压制敌方火力 地面部队机降后快速突入 解救受伤机组人员 此外 黑鹰在舱门处配备有机枪或者榴弹发射器等物 应该在迅速机降后 盘旋在附近加入火力压制任务 机动起来的直升机很不好打 以rpg的速度和发射速度，啧啧…… [ 本帖最后由 jokery 于 2010-5-5 17:45 编辑 ] |
| 0 |
| jx4177 发表于 2010-5-5 19:38 只看TA 5楼 |
|---|
|
老实说 被整个城市的武装民兵围攻，还有哪支部队能做到毫发无伤而不仅仅是19人？假如有，也只会是外星人或者异形吧。再精锐的特种部队，也不可能用身躯挡子弹或者RPG，还是整个城市向自己倾泻的弹雨。 这次错就是错在策划行动的人，却并不足以说明美军的特种部队是渣。 |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2010-5-5 19:58 只看TA 6楼 |
|---|
| 美军的战术运用水平远没有其武器水平那样先进，从朝鲜战争就可以看出来，特别是麦克阿瑟，指挥的很烂。美国的先进武器很多，但是有名的军事家很少。其跟小国、弱国打仗，妙招层出不穷，花样繁多，咄咄逼人，可跟大国打仗，总是惨胜，比如与日本的太平洋战争，美军伤亡无数，胜得艰难，如果不靠原子弹，伤亡更多。不过，实力强横，怎么着都行。 |
| 0 |
| jx4177 发表于 2010-5-5 20:20 只看TA 7楼 |
|---|
|
惨胜？？？ 貌似二战以来没一个国家对着美国能将伤亡拉近为1：1。 中途岛战役，美国死307人，日本死3507人，多了个5字…… 瓜岛战役，美国死伤共计1万2左右，日本光死的就5万。 马绍尔群岛，美国死伤3000，日本死伤俘1万2。 马里亚纳群岛战役，美军死伤2万2，日军死伤6万6 莱特湾海战，伤亡2800 VS 10000。 硫磺岛战役，日军守备部队阵亡22305人，被俘1083人，共计23388人。美军阵亡6821人（其中陆战队阵亡5324人），伤21865人，伤亡共计28686人。美日双方伤亡比为1.23 ：1。 假如不计阵亡比而是计伤亡比的话，这是二战美军对日唯一一次吃亏的战役。 别忘记同样是这些日本人，打中国无论是国民党还是共产党的时候以一敌几都完全不是问题。 |
| 0 |
| funnystory 发表于 2010-5-5 20:21 只看TA 8楼 |
|---|
| lz没看过bhd，起码是没仔细看过，以上。 |
| 0 |
|
|---|
| tinajing 发表于 2010-5-5 21:53 只看TA 9楼 |
|---|
| 楼上几位大哥说的很好了。楼主大概就是被某些人哄住了。战争从来都是一个技术活，船坚炮利就是最大的优势。美军的战术是非常成功的。看伤亡比例就知道了。朝鲜战争的时候，只要我方点起篝火做饭什么的，马上就会有美军的飞机来轰炸。今天的中国空军都做不到这一点。实力啊 |
| 0 |
