hlc3061

大纵深与闪电战在二战中的成功
首先兵力集中的原则是最主要的原则。
大纵深与闪电战的成功之处都在于集中当时陆战最强战斗群机械化兵团的突破能力与优越的机动性，在战线的关键之处打破僵局。
这实际都是一战思想的延续，也决定他们的先天不足——战略制空权，但在二战结束之前，战略制空权还不足以决定陆地战争的最终胜负。
德国的闪电战的第一击与苏联的大纵深作战的连击相比是不足的，但是如果考虑到当时的后勤能力和部队集结指挥的能力，在战役层面上区别不大——尽全力一击和连击所取得的战役超过相差不会太大，关键还是谁手里预备队足的问题——闪电战手里的步兵足够就可以建立数条防线对抗对方的反扑并让机械化兵团修整，突破口之后的突击兵力足够也会达到后勤极限（想想哈尔科夫）。但是德国人犯了一战一样的错误，用战役方式指导战争，妄图必其功与一役，加上两线（准确的讲是两线半，还有地中海）作战的先天不足，与错误的战争工业路线（动员太晚，石油不足）。所以他们可以赢得巴巴罗萨，但是赢不了卫国战争。
不过大纵深与闪电战在21世纪的意义已经不大了
实际上的二战，是制空权的战争的雏形，闪电战在西欧和波兰的成功在于此，大纵深的防御和进攻都在与此，但是苏德对制空权的掌握和利用都不是彻底的。
无论是什么类型的战争，地理与时间的要素决定机动性的需求，而对机动性的保证的关键在于后勤，歼灭敌有生力量和迫使其屈从于己方政治目标的需求决定兵力火力的需求，两者归结为兵力火投送能力（部队的作战能力）与后勤能力，前者的另一个要求——将兵力投送到最关键的地点与敌军部署中去，则取决于情报能力。
大纵深与闪电战均通过保证经过地域的确实控制来保证后勤，大纵深与闪电战，都忽略了一点——战略轰炸，二战中在东线没有出现过可以对敌纵深后方的打击战略轰炸能力，东线双方的制空权都是谁都不能阻止对方对空中的利用，但是在中后期的西线，德国在这一点的不足暴露无疑，阿登的失败就在于此，部队的作战准备在没有制空权的情况下是极为困难和得不偿失的。但是冷战，战略轰炸变成全面的核战争，大纵深的罩门被补上了。
制空权的唯一罩门是后勤——二战末期美国才具备在有条件的情况之下（安全的机场）空运投送维持一支部队作战的能力（参见柏林空运），而且二战空对地的打击能力并没有现在这样强大。所以美国人依然需要诺曼底登陆。
但是在21实际，如果美国人愿意，他们可以做到，（虽然无论经济政治生命成本都很高），加上无可质疑的最强海空军，极强的信息战能力，他们在对世界任何一个国家的常规战争战略上已立于不败之地，当然占领军还是要靠陆军。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +30 回复认真，鼓励！ 2008-10-4 19:18

我本凡人

之所以最后德国的装甲战落了下风，最关键的还是自己的势力消耗太多，跟战略思想关系不大

我要跑

个人觉得梯队式作战作战有几个不足，
1个是太过于依赖个人因素，把战争的决定权放在指挥官身上，应该说不管闪电战-》大纵深-》空地一体 或者是弹性防御-》纵深防御，这些战略思想都是讨论的是客观的东西，是那种写成手册就可以被80%以上指挥官执行的东西， 客观的部署部队，使用预备队，服从参谋部的作战计划，但是梯队式进攻则完全靠指挥官的个人能力。 对敌人一道防线的估算，二道防线的估算，反击的估算，对我方部队攻击临界点的估算，交替的时机，交替时的安排（大家都知道，打仗不难，排兵调动难，何况是战斗中）。。这一系列的困难，90%的指挥官都会出现一定的失误，到时候就会反类犬，所以任何一个参谋部都不应该把这个作为战前的主要战略思想，而是作为参考性研究，控战地指挥官选择。。
另一个是对于机动群的要求过高，显然，我们知道再部队中必然是会分 主力与辅助的。 闪电战要求把主力作为第一波，而大纵深突破要求把主力作为第二波，撕开口子突破用，那么梯队式进攻呢？由于存在2个以上的梯队，主力部队的使用，或者说辅助部队的使用称为一个最大的问题。 这在于，大纵深可以尽可能的延后进攻临界点，在这个到来之前取得最大化的成果，因为主力部队再第一波进攻中保存了实力，所有可以走的更远。 可是当使用梯队式的时候，轮到辅助部队进行突击时，极有可能无法保证突击力度，而这时主力突击部队已经由于计划进行轮替修补，平白浪费了战役发起最宝贵的一段突击时间。这是无法弥补的。

简而言之，我认为梯队突击是一种以人为本，变化率太大，过于不稳定的战术，不适合作为一个国家的根本型战略建设方向。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +16 回复认真，鼓励！ 2008-10-7 22:19

ssTory

梯队式中每个梯面是不存在主辅之分的,可能在决定战场胜利的过程中略有调整,但实际上是以方面军>梯面>梯队的形式存在的,兄弟可以理解为第一个梯面都可以独立完成一次闪电战.
而梯队理论从提出到现在这么多年,分析发展或者应对手段的提出一直在继续,所说的辅助部队其实也是作战中的机动部队(脱离于梯面或者休整梯面的一部分),用以灵活机动的布署或者执行作战任务或者加强某方面.所以您说的对指挥官的要求也是确实存在的.
一般来说,我认为梯队作战更考验战场指挥官的宏观的态势把握能力,群队式更考验第一个群队指挥官的战机把握能力.

本帖最近评分记录

• wblps525 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2009-4-15 20:41

oskarlre

刚读完图哈切夫斯基关于大纵深作战的全集。 做了些笔记，跟随在这里吧：

1．战争核心：对敌人造成的损失越大，自己的人员损失和弹药消耗越小，战斗结束的越快。



2．防御是为了阻止强敌猛攻和疲惫敌人的行动方法。 现代条件下，防御者应该准备迎击与大量坦克，飞机一起向防御全纵深冲击的进攻之敌。防御应该是防御坦克与飞机对己方大纵深冲击的。防御是为了赢得时间，节省兵力，扼守特别重要地区和改变不利兵力对比而采用的一种行动方法。 防御不是目的，而是实施战役保障和准备进攻的手段。 防御分为阵地防御和机动防御。



3． 政治在创造必要的经济资源，政治资源和社会资源及进行战争的条件时，会在最高一级解决武装力量组织和战区建设问题，解决拟制计划问题，而实施战役计划，如同随后实施战役，都是战略战略，武装力量统帅部的职能。



4．  战争计划涵盖战争准备的一切要素，这些要素通过使用得到一切适当经济和政治措施加强的武装力量，保证战争目的的达成。战争计划会根据战争的目的和条件可能是防御性的，也可能是防御性然后转为攻击性的，或者单纯攻击性的。



5． 对和平时期未能参军的人员进行基础军事训练，可以为战时军事化打下优良基础。由于现代战区的纵深加大，特种作战和空中打击的运用，危害性大的破坏活动往往可以发展到深远后方，这些会使国家承受一系列额外的军事负担。因此民兵/武警建设原则是争取不仅在平时，而且在战时都要使其有用武之地。 更需要分担军队没有足够人力去完成的一些任务。



6．  战斗（战术）与战役（战役法）之间存在本质区别。 这些区别由空间大小，时间长短，以及军队战役布势与战术范畴的战斗队形不同（后者是同一紧密相连的直接协同体系决定的）。



7．  任何一个空间在一个面上都有二维，第一次世界大战将正面扩大到极限。 第二次世界大战将战役纵深扩大到极限。未来战争将会在战役垂直空间扩展（空军，潜艇，天军）。



8．90年海湾战争以后，某些观点认为，未来战争中“必须停止使用陆军集团及其兵力兵器”，“战术，战役甚至战略地区和翼侧将会消失”，诸如传统的“正面”“后方”的军事术语将会失去传统含义。空军将会成为主导力量。这种言论贬低常规兵力，特别是陆军作用。



俄军大将加列耶夫针对这种观点认为：未来战争因为核威慑，更多表现在局部战争，但不一定都是高技术战争， 由于各国实力不同，常规战争仍然是常见的基本样式； 高技术武器将占重要地位，空天部队将占据未来战场的主导地位，但是20世纪的传统战法和现在军队最基本的陆军绝非可有可无。因为陆军是最基本的决胜元素。



9． 小型职业化军队理论，又称小军论。 主张人数不多但是装备精良的职业化军队赢得战争的理论。于此对应是人民战争。（注，人民战争不等于人海战术，而是用简单易行武器武装人民，发展多种战术，以达到消耗敌人精锐力量以及高科技武器的高性价比战略）



10．  一战理论认为：战争初期要以空中和地面的积极行动，突入敌人靠近边界的领土，破坏其动员和集中，一次保障自己主力的展开。在最重要的战役方向，应由若干突入集群完成。这些集群由得到强大航空兵支援的摩托机械化兵团，骑兵兵团和驻扎在边界附近的军队构成。这样突入集群的行动表现为主力展开前进行的若干独立战役。（法式集中消耗战略思想）



11．从二战以来，现代战争军事行动经常以实现集中的武装力量主力入侵为开端。 这就使战争初期具有突然爆发的大规模战略性战役的景象。



12．图哈切夫斯基认为：在边界有共识构筑，敌边防部队兵力强大又做好高度准备的情况下，突入集群的独立行动不可能成功，而且会导致巨大损失。他认为正确的方式是在边境地带部署若干编成强大的先头集团军，作为主力的第一战役梯队。 这些集团军要在出现战争威胁时隐蔽集中到以下地区，这些地区要尽量处于敌人最可能展开军事行动的侧翼。而在边境构筑的筑垒地域应成为承受敌人进攻的盾牌，而各先头集团军则是向敌人翼侧突击的利剑。



13．古德里安对后期的闪电战战术提出了三梯队坦克兵团战法。 第一梯队直接通过防御战术纵深，对防御预备队实施冲击，第二梯队进攻敌炮兵，第三梯队在防御战术纵深冲击步兵。



14．现代装甲集群分为三种： 直接支援步兵集群（步兵战车，坦克歼击车），远距离支援步兵集群（自行火炮），坦克集群（主战坦克）



15．大纵深战役特征：



1．  对敌防御配置实施全纵深突击。目标是在压制敌配置全纵深的情况下，消灭，压制，牵制，全歼敌人主要集团。

2．  在突破战术地幅后立即投入发展突破梯队。这要求部队采用纵深梯次战役布势。其中包括冲击梯队，发展突破梯队，各种预备队，战术航空兵，空降兵。冲击梯队由加强坦克和炮兵的步兵军组成（目标，突破战术防御）。 发展突破梯队（快速集群）由机械化军或骑兵军编成（目标，突破战役纵深，战术胜利à 战役胜利）

3．  必须将战术胜利发展为战役胜利。如果不能将战术胜利发展为战役胜利，打开的缺口就会被反冲击封闭。从而失败。



早期大纵深战役理论研究是作为突击集团军的集团军战役。其中包括两种情况。



1．  敌人处于自由机动开进阶段。这种情况下，由于双方间有间隔，可以通过得到航空兵支援的快速集群（摩托化，机械化或者骑兵）前出， 并与战术航空兵，敌人后方机降的空降兵一起在选定方向组织大纵深杀伤。这个阶段主要任务是不让敌人建立紧密的正面和构筑地下工事。 此外要摧毁敌人建立和保持正面的支柱兵力。 在正面前行动的集群被称为前卫梯队。 此外还要有由诸兵种合成的主要梯队集团。以及主要梯队之后2-3行程的预备梯队。

2．  敌人采取有组织的防御配置，建立了紧密的抵抗正面。这种情况下，勇于突破的集团军包括两部分：由加强炮兵和坦克的诸兵种合成集团组成的冲击梯队，用于突破战术防御。 以及由机械化，摩托化和骑兵等组成的快速兵团所构成的发展突破梯队。其作用是在第一防御地带突破后快速突进，在敌人退至第二防御地带或以预备队占领该地带前，夺占第二防御地带。



根据这两种情况，发展出了三种发展突破梯队投入方案



1．  当敌人占领防御薄弱又缺乏强大预备队时，发展突破梯队从冲击一开始或敌防御战术纵深被完全突破前就进入交战。在此情况下，发展突破梯队应自行在防御中打开突破口冰箱防御纵深突进。此方案能保障进攻取得最大速度的进展，但只能对弱敌使用。



2．  最常用方案，发展突破梯队在防御的战术纵深被突破和防御中出现突破口以后进入。预计在突破中等兵力的防御和拥有足够的进攻兵力时，战斗第一日日终就可以达到这一目的。



3．  复杂情况方案，比如突破坚固筑垒地带。突破防御的战术纵深本身可能导致多日艰苦战斗。 在此情况下，不排除投入发展突破梯队去增强纵深的战术突击，并于进攻的军队协同，完全突破防御。 这种使用发展突破梯队的方案被认为是最不理想的一种。因为它在开始完成战役纵深的基本任务之前就消耗了自己的力量。



此外发展突破梯队在战役纵深行动的三种方案也相继被完善。



1．  短距离方案：当敌人缺乏预备队的时候，编成较小的发展突破梯队在夺取第二防御地带后，立即攻击防御后方，以同实施正面冲击的军队协同，合围和消灭守敌。



2．  大纵深方案：编成强大的发展突破梯队，立即进攻敌战役预备队，以同航空兵和在深远后方的空降兵协同，冲击和消灭预备队。



3．  联合方案：以发展突破梯队与友邻集团军投入的发展突破梯队协同行动。在此情况下，从不同方向对进的两只发展突破梯队应封闭在敌强大集团周围形成合围。



大纵深战术对各种武器及其配属战术的要求：



远程压制性武器： 包括 自行火炮和重炮兵

1．  压制敌防御火力配系。使得其火炮和机枪不能参与抗击进攻的步兵和支援步兵的坦克/装甲车实施的冲击及其向防御地带纵深的渗透。

2．  破坏指挥体系，牵制，隔离敌预备队，在敌防御纵深各个击破敌战斗队形的不同梯队。

鉴于机械化冲击是大纵深的主要方式，因此坦炮协同非常重要。炮兵需要研究各种条件下的徐进弹幕射击的组织，并使其适应冲击坦克的速度。 另一方面要注意坦克和炮兵之间的联络方法。 坦克部队需要学会在能见度低条件下行动及与炮兵的系统行动。  进一步研究包括坦克，炮兵，航空兵，空降兵在敌人防御地带纵深的协同问题。



步，坦，炮协同关系：（这里炮兵是指近战炮兵，如迫击炮，野炮等）



步兵需要向坦克与炮兵指示影响其推进的目标，以使坦克和炮兵与步兵协同联络观察有利于立即实现步兵要求。炮兵要压制敌人近战炮兵，消灭/压制敌人固定反坦克武器（如反坦克炮），摧毁/压制敌人观察所和工事。压制未受坦克冲击，或坦克无法冲击地段的机枪。步兵随坦克冲击时需要压制敌单兵反坦克武器，而坦克则要保护步兵免受机枪压制。 两者在炮火烟火下向进攻战斗全纵深推进。



大纵深进攻中可能出现的问题：

1．缺乏炮火支援。 2。指挥过于缓慢。 3。没有战术航空兵支援。 4。航空兵使用目的不明确。 5。通讯联络差。 6。空降兵缺乏制空权保障。 7。侦查不利。

本帖最近评分记录

• wblps525 +1 不管你是否接受 红包敬上！ 2009-4-15 20:43
• wblps525 威望 +1 不管你是否接受 红包敬上！ 2009-4-15 20:43
• wblps525 原创 +1 不管你是否接受 红包敬上！ 2009-4-15 20:43

中国也一直受到“大纵深”的影响。火炮的数量也多。但在没有制空权的情况下。。

tigerqueen

怎么说呢，其实完全说起来，所谓的总体战，并不是一种完全意义上的战略，它指的是更高级的层次上的东西，总体战，从这个名字就可以看出来，它代表的是一个国家的完全实力的表现，它不仅仅包括军队，还有外交、经济、政治等等诸多方面的因素，甚至极端一些，可以说总体战的意思就是用光自己所有的力量，去对付一个敌人，就算是胜利，自己剩下的也是一个废墟这种说法。
而实际上，二战中，苏联实行的相对与德国的闪击战的战术，称呼应该是大纵深突击，这种战术相对于闪击战，最大的分别就是双方预备队的编成。闪击战，指的是集中全部的高机动精锐部队，形成两个或者多个攻击箭头，互相向心攻击，待合围形式完成后，由跟上的后续机动性稍差但是数量巨大的部队歼灭包围圈内的敌人这种战术，在德国，这种作为攻击箭头的部队，都是完全的装甲部队，而后续的担任歼灭任务的部队，则是那些无法跟随装甲兵高速前进的步兵（其中当然包括有部分装甲兵，但是其数量、质量则无法与箭头部队相比），它代表的意思就是在敌人没有完全反应过来之前，就攻险其大部分国土，歼灭其大量的有生力量，摧毁其战争潜力，使敌人无法组织有效的反抗，而不得不结束战争（投降）。受德国的人力、物资情况限制，德国根本没有办法组建足够多的装甲部队，所以只能集中绝大部分精锐部队于一线，寄希望于一击毙敌。苏联的大纵深突击理论与此有着惊人的雷同，它的作战理论、过程、目的都和闪击战近乎一样，但是最大的不同就在二线预备队的编成上：德国的预备队里并没有类似一线里那些精锐的部队（或者很少），所以只要顶住德国人的第一波攻击，使参加第一波战斗的部队遭受无法及时恢复的损失，即使是在整条战线上，有某些地方被打开突破口，德国人也没有足够的高机动部队来扩大这个突破口，进而使战线崩溃。而苏联人的资源、人口则确保了他们可以组建比德国人要多得多的部队，在他们的大纵深突击里，留在二线作为预备队的，有时会是比一线部队更加富有战斗经验的劲旅，只要一线部队攻击成功，打开了突破口，那么这些部队就完全可以把这个突破口扩大，从而逼迫敌人不得不撤退或者索性被歼灭；如果一线部队攻击失败或者陷入僵持，那么二线部队加入攻击，就可以使已经被一线部队蹂躏了一番的敌人遭受更加强大的攻击，从而崩溃。这其中的关键点，就在于二线部队加入战斗的时间的把握，从二战中苏德战场中就可以看出，苏联的将军们一开始并没有完全把握住这种时间点，不是投入部队过早就是过晚，而到了后面，他们对于时间点的掌握越来越精确，这个时候，才是真正的大纵深突击的表演舞台。

本帖最近评分记录

• wblps525 +1 回复认真，鼓励！ 2009-4-15 20:44
• wblps525 金币 +33 回复认真，鼓励！ 2009-4-15 20:44

oskarlre

为了本月征文提升一下。

diaojun2005

关键的问题是苏联虽然提出了大纵深理论，但是却不能清楚地意识到实施大纵深的部队应为装甲兵。而是认为应当是骑兵。虽然苏联对装甲兵建设比较重视，并充分发挥了坦克的机动性优势。比如将BT2坦克的履带拆下后可以换装橡胶轮胎在公路高速行进。但是由于战术思想保守（较为开明的军事统帅如图哈切夫斯基元帅等人都在大清洗运动中被害）。因此坦克与装甲车仍然在部队中充当“越壕机”的角色。
真正使苏联坦克技术实现飞跃的实际上是德国人，中苏签订互不侵犯条约之后，苏联帮助德国训练飞行员。（德国作为一战战败国，空军被解散，因此训练基地设在苏联）而德国的坦克战理念也随之流入苏联。比如这一时期古德里安就将自己的坦克战术经验以及英法等国的坦克战术带到苏联。一定程度上促使了苏联进行装甲兵建设的决心。
但是在实际战术操作上大纵深和闪电战还是有所不同的，大纵深强调利用高机动性进行大范围迂回，在敌军前后方形成包围网之后，或进行绞杀，或进行包围。但是对于部队的数量要求极高，否则无法建立有效的合围。战术准备工作也极为繁琐，需要各个军团的通力合作。闪电战则通过装甲部队的高速推进和俯冲轰炸机的定点清除，将敌人阵地彻底分割，将完整的战场格局进行割裂，然后集中优势兵力推进，从而达到各个击破的效果。

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +17 回复认真，鼓励！ 2010-3-31 17:24

战争前期德国的准备，闪电战，装甲集群等最先进的军事思想得到全面贯彻，整体构思近乎完美。苏军在备战来说完败，没亡国算是幸运吧。初期的整个指挥体系崩溃。所谓的大纵深防御也是极为被动的，个人看除了拿人命抗，没有太多亮点。但希特勒在政治上实在是白痴，大局观欠缺这才是最要命的。注：个人看没有朱可夫，人类历史真的要改写，呵呵，尽管我很讨厌这个人。

[ 本帖最后由 xiaoshenyangbj 于 2010-3-29 00:15 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2010-3-31 17:24