呵呵 真搞笑啊 兄弟 电影怎么能跟现实一样

LGZ20092100

搞巷战都是刺刀见红的，能有这么个结果，算难能可贵了，纸上谈兵没用。

gage

美军死19人，可是你们知道索马里人死了多少吗？500多人。19比500在战术上美军赢了。不过运气不好在一座没有自己人的城市里来进行一场战争，和全城去战斗。

danbbs

楼主看片不认真哈哈。片里有说美军在附近没有多余的部队。后来的装甲车也不是美军的。是巴基斯坦的。而美国一开始以为不会遭到那么强烈的反击。典型的以为自己帅 别人就舍不得打

zzip

我觉得楼主说法有问题，战术和决策是两码事。而黑鹰坠落，我们惊叹美军特战队员精湛的战术素养的时候，我们也需要反省，美军难道没有一点错误？

实际上这里面的错误还是非常明显的，决策上的轻敌和情报方面的失误等等

但是楼主所说的这些，我表示尊重！

另外，索马里民兵的培养成本和特战队员的成本我相信应该是有区别吧？这些也要算一下比较好，因为作为战斗或者战争的工具，人也是其中一环

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2010-6-4 07:07

现在没有一个国家的军队指挥会称美国的战术【呆板】，绝对没有。因为美国的战术是基于他们的武器水平和高科技上的，相对而言，如果有一个国家的武器和科技比美国的好，那肯定可以说美军的战术【呆板】，绝对可以，但问题是：这个地球上没有啊！
而且，美军的战术相对来说是相当的无解。
美军着重的是火力支援和各方位打击，斩首行动只是他们其中一个技巧而已，总体美军的战术在黑鹰坠落这电影里根本没法体验出来。美军很熟悉的一个战术就是地面部队缓慢推进，由于他们的武器和装备实在太好，在推进的过程中碰到的抵抗都不会对地面的部队造成伤害。如果一旦有抵抗，地面部队不能在短时间内清除，很简单...数分钟内空中支援马上赶到。
我看过一个短片，是美军在阿富汗的小队推进和敌军遭遇。这个美军小队在野外推进的时候根本没有机动车辆，就只有10几个大兵，在野外突然遭遇几辆轻型武装车辆带领的小队敌军时，这些大兵马上就地防御，我看着时间，4分钟多一点点空中马上有3，4架武装直升机飞过来支援了...没有空中力量的敌军楼主可想而知下厂了吧。
另外，在黑鹰坠落电影里打的是巷战，巷战出了名的是【绞肉机】，美军能做到死伤这么低已经是很厉害了，基本碾压。
上面说这些不是我给美军说好话，而是要从现实中认识对手的存在和了解对手的弱点和厉害之处。

本帖最近评分记录

• 极地风寒 金币 +10 鼓励 2010-6-10 08:07

悄悄路过

楼主看完电影就能从战略到战术都狂妄的矮化敌人，夜郎自大。

第一，美军在这一战中和对方民兵的战损交换比极高。美军在这一战中连索马里人都得承认交战规则很严格，已经做到尽量不杀伤平民。当时缺少民兵一方的损失统计，但公认的推测伤亡数在1千5到2千之间。
第二，美军伤亡比不高，18死，一百多人几乎所有人都挂彩。要知道93年的防弹衣是个什么科技水平，而当时的巷战才百米的开火距离。美国的科技水平在夜战时又进一步被放大了。
第三，美军在被围困后的防御环战术极为有效，在对于缺少重武器的对手时，这一战术从太平洋对付日本、朝鲜对付志愿军、越战打胡老头一脉传承，仗着后勤能力强，把美国火力强大的优点成倍放大，常常使对手在围攻时感觉有心无力。这战术看似简单，只要以力就可破巧，可那儿找比美军还大的力啊。

电影都是编的，真的叫录像。

本帖最近评分记录

• 极地风寒 金币 +8 鼓励 2010-6-10 08:08

求求你表扬我

说实话。黑鹰坠落这部片子还真的很好看，我自己下了一部高清版的，已经看了10几遍了，里面的战术安排和耐人寻味，

hexinchao9010

《黑鹰坠落》那是美军在索马里的一次极为失败的行动，至少电影里是这么表达出来的，至于战术上的呆板，只能说是指挥者的悲哀

kichee

嘿嘿，我们都是在纸上谈兵，没有那种经历是不会作出切合实际的办法的