VIP可享有论坛特权，免看广告，负分归零，重新加分开始！
「我要成为VIP」
| 该用户匿名发帖 发表于 2010-9-1 17:49 只看TA 83楼 |
|---|
|
“以前苏联的“卡50”为例，当初的设计生存能力为直接命中两发导弹依然能够保有部分动力并能安全降落，再加上对地，对空的各种武器配备，武装直升机又有“空中堡垒”的别称。” 楼主的资料不清楚哪里来的啊，好像还没有直升机可以抗住导弹击中后生存吧 黑鹰的抗弹击能力应该是7.62mm没事，12.7mm重点部位有装甲，击中了就必须返航 像被RPG低空击中尾桨更是连自转的机会都没有了 |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2010-9-6 21:40 只看TA 85楼 |
|---|
引用:原帖由 front695 于 2010-5-5 19:58 发表 |
| 0 |
| l.s.k 发表于 2010-9-18 21:19 只看TA 86楼 |
|---|
|
楼主的观点有些偏颇 应该说美军知道不可能全面介入战斗使之升级为战役，所以选择斩首行动，这完全是正确的。只是没有低估了对方的侦查手段以及信息传递速度，致使在行动的一开始就被对方察觉。 之后的抓捕行动很顺利，但是显然也没有一网打尽，然后陷入了全民皆兵全民参战的状态，很不利。黑鹰被击落打乱了整个战斗部署，确实在这里显示出美军在战斗指挥时的不足，不过应该说这个是一个将军级别的决策失误，而纵观整个战斗过程中，美军单兵作战能力或者是小团队的作战能力相当强悍，火力猛，且指挥得当。不是说有空中优势有什么错，美军从二战开始就强调的空地协同作战，海军陆战队有海军的舰炮战机支援，陆军有空军支援。正因为是信息化水平相当高才能达到这样的作战方式。别的国家想学还学不来呢，毕竟谁打仗的时候不希望可以有压倒性的精确打击优势啊 |
| 0 |
| 论坛不灌水 发表于 2010-9-18 21:59 只看TA 87楼 |
|---|
|
说美国人的战术呆板的人自己就犯了一个严重的错误！如果是战争，这种错误是致命的。 美国人历来不打没有准备，没有把握的仗，这一点，全世界都知道！ 不是人家的将军指挥的滥，而是遇到了我们，要知道美国大兵都是雇佣兵，伤亡大了国内就受不了，那比的上我们社会主义国家，人多的是，就象朝鲜战争有人我军说伤亡了近2百多万，还有人说20多万！ 连战争过后的损失都如此隐瞒。别的还有什么好说的！ 一切反动派都是纸老虎，都好打跨的，可是打跨这只纸老虎的代价是不是有点太大了！ |
| 0 |
| jy02447898 发表于 2010-9-19 15:13 只看TA 88楼 |
|---|
| 这不是呆板的问题，套路之所以成为人人都用的套路，就在于它的稳定，而作为强大的美军指挥官，要嘛有嘛，用得着费大劲拐着弯的去弄么，的确美军指挥官自大，所以完全忽略了直升机面对轻型火力也吃不消的情况，所以后面才立马出动游骑兵来救援，有时候战场变化太快，指挥官根本没法全部一一反应过来，而第二架直升机的坠毁可以说是指挥官指挥不到位和美军不抛弃放弃的习惯，片子中第二架直升机本来是想过去用高空火力压制敌军，给坠毁生还士兵一些支援，可是谁也没想到非洲黑叔叔的RPG十分神勇。 |
| 0 |
|
|---|
| iloveguangzhou 发表于 2010-9-19 16:35 只看TA 89楼 |
|---|
| 什么叫战术呆板？你换一个国家的军队试试看！巷战历来是死伤最为惨烈的，再高科技也用处不大，但人又不得不救，况且，美国也没有死多少人（与其他国家相比）。站着说话不腰疼，事后看肯定这也不是，那也不是。但在当时情况下，如何决策呢？只有依靠自己的战术习惯，依靠自己习惯的武器。只能说这些习惯和武器不太适合巷战，美军的巷战演练不是很过关而已。 |
| 0 |
|
|---|
