diaojun2005

在下不太认同楼主的观点，虽然说经济决定政治，军事为政治服务。但是很多情况下发生的战争并非是为了眼前利益的驱使，而是具有宏观的历史霸权主义观念，谋求的不一定是经济上的利益，也可能是纯粹的政治需求。
还有对于少数民族南侵和北伐的概念，楼主片面的认为两者有不合理性，但是事实上却是少数民族的游牧政权最终要向农耕政权进行转变，这就是典型的策略型扩张，因为他们知道通过农业发展和城市建设所带来的收益是他们通过放牧所得的数倍乃至数十倍。如果按照楼主的理论，似乎他们的军队也会像南方军队一样依赖于给养，但是事实却并非如此，其强大的骑兵部队依然得到了保留和发展。由此可见北伐的压力并非来自于后勤，而是兵种和兵源素质的差距。以宋朝为例，其禁军堪称精锐，但是却也是以步兵为主，到了后期实施的按图布阵和兵将分离使得军队的灵活性的熟练度大大降低。而北方的辽、金、西夏、乃至后来的蒙古都已骑兵见长，且其兵士长期处于半军事化状态，能够时刻保持旺盛的战斗力。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +8 鼓励 2010-10-8 21:30