军队国有化这是不可能的，执政党特别是中国的这个党不掌握枪杆子，那里完蛋也不远啦

7086

引用:

原帖由 中国诸葛 于 2009-5-9 09:17 发表
新兵入伍会被强化一些观念，党管武装，听党指挥，集体荣誉。

有用吗？90后的年轻人有那么纯朴吗？将来还会有2000后的，他们所接受的文化和成长的环境太复杂了，89年的可是60后的兵。差了整整30年了，不是一代人呢。

未来究竟是一党制还是多党制，我觉得到时候咱们谁都说不准天。哈,老百姓不懂
撒大道理,就知道吃饱穿暖,安定,就是天大的理

LGZ20092100

老毛的在怎么，他的军队建设绝对适合中国，这不是吹出来的，现在的中国，是有许多不好的现象。可是稳定，钱又好赚，有什么不好的。

820215

5楼说的最后一段不错，和谐社会嘛意思，就是那意思，大家有事好商量嘛，反正我们是一个利益阶层的。实在玩不转说不圆了我们就再弄个招牌，成立个啥啥的接着玩，利益阶层外基本上是很难撼动他们的。但是利益阶层外的人怎么才能够满足呢？这个嘛，智商低点的用新闻联播满足，中等的呢，来吧，有公务员考试呢，反正有些活也不是非的集团内的人干。高点的那就给个名号，或者干脆联姻拉进来。只要有口饭就OK了的那就更好对付了，利益集团要是欺负到集团外怎么办？不是有句话叫那个啥：忍一忍就和谐了嘛！

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2009-5-15 19:31

yanqing

虽然你说的是新词，但是从深里看，还是西方民主理论的那一套，这对中国或者说很长时间以内的中国是十分不试用的，原因很复杂。
第一，亚洲人种和长期以来的社会形态、人民的思想意识都不适合搞西方的民主政体，这是多少国家都试验过、证明过的，为什么呢，有人说西方社会也是从原始、奴隶、封建社会过度来的，东方社会也是如此，应该是一样的，如果使用西方的民主，一样会富强，但是我们要看到的是同样的封建社会，东西方的差别是很大的，这也造就了现阶段东西方社会的差异和适用政体的不同。就如同泰国、巴基斯坦的乱像，以及军方在两国政治生活中的地位，这是截然不同于西方民主国家的，这就是东西方的差别，这是思想深处的、不是轻易能改变的。有的人说日本不是改造的挺好吗，不是挺适应的吗，但是大家要看到日本政治的狭隘性，门阀政治依然牢不可破，接班体制长期存在，进几十年来的首相和高官百分之八十都出自门阀，而且日本是经过战败被美国改造的政体，它还如此，况且别人了。
第二，军队的作用在东西方国家中的地位不同。在西方国家里，军队的首要职责是保卫国家安全，抗击外敌入侵，对国内事物基本不干涉，也没有干涉的权利。但是在东方国家，军队在保卫国家安全和抗击外敌入侵以外还负有一个重要的职责，就是维护国内局势的稳定，这样就给了军队参与国内政治的机会，甚至影响国内政治进程的空间。泰国和巴基斯坦就是很好的例子，军队轻易就能罢免国家的一号人物，政变掉国家的领导人，这在西方国家是不可想象的。究其根本，一是人民意识形态的原因，另一个就是经济发展的制约。
第三，东西方社会的社会结构大不相同。在东方，尤其是经济欠发达的国家政党代表的大都是一部分人的利益，其中占绝大多数都会分为农民、知识分子、小资本者、大资本家、中间阶层等几个层面，但西方政党代表的大都是大资本家的利益，玩的花样是在税收、福利等方面，他们的阶层区别不是很大，最起码没有东方社会这么分明，这就造成了政党在政党思想的投放方面产生了巨大的差别，进而造成了社会的震荡。
以上只是就东西方的差异阐述一下对楼主大部分观点不认同的深层原因，下面就针对中国的具体国情，反驳一下楼主的观点。
军队国家化是近几年来嚷嚷的比较大的话题，也是争论的比较广泛和有深度的话题，对于自己而言，就是一个普通的军事爱好者，对此的研究不是很深入，就是凭借自己的第一看法发表一下观点，希望能抛砖引玉。总体来说，自己是不赞同在中国实行军队国家化的，主要有以下几个观点：
一，从军队的创建来看，中国军队不适合国家化。众所周知，从红军、解放军一路走来，中国解放军是由中国共产党一手创建的，军队的成长凝聚了共产党的最多的心血，现在你说国家化就要国家化，这在创建者的眼里是不可理喻的，因为对军队的发言权一只掌握在党的手里，这是几十年来的惯性使然，在创建者的心目里自己创造的东西必然永远属于自己。
二、从政治体制上来看，军队国家化更无从谈起。我国实行的是一党执政的政治制度，这种政治制度是建立在中国共产党独自取得政权的基础上的，也是建立在社会主义制度上的，不会轻易更改。如果想保持这种一党执政的政治制度，那么就必然的把牢军队，否则一切都无从谈起。
第三，从国家的稳定发展上来看，军队是唯一的最后保障。军队永远都是一把双刃剑，用好了会保证自己的执政、社会的稳定，尾大不掉的话就会造成自己的伤害和社会的动乱。我们可以看到，无论是在是十年动乱和八九动乱中，军队永远都是各方争取的对象和最后稳定局势的力量，如果说军队国家化了，这种情况绝对不会出现
第四，从当前中国的社会形势来看，军队不适宜家化。当前因为改革逐渐深入和社会阶层、意识形态变化的原因，不论是从阶层之间的矛盾还是整体社会之间的矛盾来看都比较尖锐，随时都有可能在成大规模的冲突，这就必须要有一个听话、执行力强的暴力机关，也就是警察和军队，军队的作用尤其重要，这是保持在以上情况下国家稳定的唯一办法。
其实军队国家化和政党化得区别不是很大的，尤其是对外部而言，军队永远都会是为了国家的根本利益而存在的，对共产党而言，如果能够保持政党的长期进步，继续的深入民意的发展，这样的政党指挥军队未见就会比西方国家差到哪去，而其最重要的是，这样更符合中国的国情和人民的思想，会为中国的发展提供持久的安全保障。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +40 回复认真，鼓励！ 2009-5-16 19:54
• 周郎 原创 +1 回复认真，鼓励！ 2009-5-16 19:54

7086

引用:

原帖由 yanqing 于 2009-5-16 01:35 发表
虽然你说的是新词，但是从深里看，还是西方民主理论的那一套，这对中国或者说很长时间以内的中国是十分不试用的，原因很复杂。
第一，亚洲人种和长期以来的社会形态、人民的思想意识都不适合搞西方的民主政体，这是 ...

照楼上所说中国就更应该搞“军队国家化”“政治民主化”了，想当年日本明治维新改革了一点，结果他们那些几百年上千年名门到现在还荣华富贵。相反看看我国，当年太后她老人家，坚持大清国特色，保持军队皇家化，结果呢？推翻她那个大清国的军队不是国家化的军队，而恰恰是皇帝领导下的大清军队。到现在我国的经济政治生活当中还能找到当年的八旗贵胄们的影子吗？所以改成民主化国家化，那些门阀权贵照样可以掌握国家的大权，不改他们就一定能控制军队，依靠军队来保护他们的利益？

   所谓的党领导的军队，实际上就是党的领袖领导军队，这个党内的政治也不是民主化的，党的领袖也不是党员们选出来的，就算是中央委员会选举也是等额选举。而党的领袖领导军队靠什么？靠个人崇拜，就是要广大的指战员们对党的领袖发自内心的敬爱和崇拜。做不到这一点，想依靠纸面上的东西牢牢掌握军队纯属妄想。这个纸上的东西大清国也是有的，“率土之滨莫非王臣”。

  当然也不是说现在就要改，日本的明治维新也是遇到问题以后再改的。现在虽然不知道军人们崇拜不崇拜伟大领袖，但是还没有遇到非改不可的压力。将来如果有这种压力，当权者如果能认清历史潮流，顺应历史潮流，那样中国就能保持稳定，权门也能长保富贵，如果还以为自己是毛泽东邓小平就大大的不妙了。

[ 本帖最后由 7086 于 2009-5-16 07:04 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +17 回复认真，鼓励！ 2009-5-16 19:54

軍隊國家化的話，會給中國帶來什麽，我們目前無法知曉，但是政黨化的話，目前我們是看的見的，讓黨交出兵權還給人民，我看是很難做到的，因為目前來說 黨在建設軍隊方面，在對突發事件方面，統一的政令才是最值得讓人注意的。

yinjian2000

这个问题比较幽默，毕竟是个180度的大转弯，要把道理充分讲明白不容易

shaoshuai33

老毛说过一句话：马克思主义通篇讲述一个道理“造反有理”。