浅谈少数派优势：犹太人左右美国政策

浅谈少数派优势：犹太人左右美国政策？
　　
　　有这么一种说法广为流传：犹太人左右美国政策。此说法往往在两种人群中大放异彩，一是反犹人士，如伊斯兰教下的诸国，一是反美人士，如妖魔化民主制度的某些极权国家。
　　
　　事实上，此说法并非无中生有，这一点从美国在中东的政策、对以色列及巴勒斯坦的态度上可窥一斑。可以说，在相当程度上，犹太人对以色列问题的态度影响到了美国在以色列问题上的政策。
　　
　　但，事实又绝非如此玄乎，以至于用到"左右"这类SM色彩极重的词儿。这类问题的玄机就在于少数派优势原理。
　　
　　现代政治中，在民主或类民主的条件下的代议中存在一少数派优势原理。顾名思义，即在有些情况下，针对某些问题，意见非常一致的少数派反而可以战胜多数派。
　　
　　笼统来看，此原理似乎有违少数服从多数的民主原则。其实不然，症结就在此少数派身上——意见非常一致，或者说偏执。如果一个政治家在某问题上的意见与这个少数派相左，那么他肯定会失去这个少数派的选票；而其他人（即多数派）即便赞同该政治家在此问题上的看法，却因为考虑到其他一些因素（比如在其他问题上的意见、党派、自己的主观好恶），未必会投他的票。而在民主条件下，得票率的差距总是有限，这就使得任何一个政治家都不敢轻易得罪偏执的少数派。
　　
　　所以，在美国，犹太人未必可以左右国家政策，但任何一个候选人都不会轻易丢掉少数派的选票。
　　
　　至于少数派优势原理本身，应该说有利也有弊。它的好处在于，少数派的意见得到尊重，甚至在某些问题上得以实现其意志。这样，少数派就不会注定淹没在多数派的大浪中；它的坏处就是鼓励偏执，鼓励极端主义，使少数派寄望于通过内部洗脑来统一意见，乃至实现愿望。
　　
　　但，并非在少数派优势原理的庇护下，偏执的少数派就得以所向披靡、无人能敌。少数派优势原理也有一界限，即不得侵害公共利益。当少数派的主张对公共利益有潜在危险性，以至于"犯众怒"时，就意味着少数派优势的终结。比如，大多数民主国家有一通用原则——不准指责宗教，即便乖戾、狭隘、暴力、排外、残忍、愚昧如伊斯兰教（本人对穆斯林并无偏见，仅就现阶段的伊斯兰教而言）。最近比利时则通过一草案，禁止穆斯林妇女在公共场合着布卡罩袍。同样准备对穆斯林服饰进行限制的国家还有法国、意大利、荷兰、瑞士等其他一些欧洲国家。
　　
　　总之，少数派优势很微妙。要想在某些重大问题上杜绝少数派优势，就应该形成就特殊问题的全民公决惯例。也就是说"人民有政权、政府有治权"的代议制度绝不能全然否决公决制度。

[ 本帖最后由 肥肠兄 于 2010-7-22 01:10 编辑 ]