SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 潜艇和航母的杂谈 [打印本页]

作者: digitallifexx 时间: 2009-12-23 13:11 标题: 潜艇和航母的杂谈

　　可以肯定的是，两国交战，实际上是整个军备体系，甚至是两个国家经济、后勤、动员等综合实力的对抗。而且，很多兵器都具备一定的重要性和必要性，所以不必一定要出个谁比谁就一定强很多。比如核潜艇派和航母派一直争执不下，实际上我想核潜艇派的人，也想有航母，而航母派的人，同样也希望是大力发展核潜艇的。只不过，在特定的历史时期，在特定的经济条件下，只能说，暂时性地优先发展某一个方向而已。

　　对于大国而言，显然不同的发展方向是应对不同的目标的。比如，我国，如果要应对大国的威胁，实际上主要就是美、俄、日，那么最最重要的则是保有核反击的能力，所谓的不主动使用核武器实际上只是一个政治上的表态而已，但是不管是不是要主动使用核武器，拥有核反击的能力则是大家都想的。只要拥有核反击的能力，那么，就算我国再装孙子，那也是响当当的大国。这是什么概念呢？就是，美国，你别逼我逼得太过分，太过分了大家一起玩完，就是有着同归于尽的把握。所以，核潜艇是大国之间保持威慑和平衡的工具。而如果目标是小国家呢，那么，显然核潜艇就没有任何用处了。如果大国要对付小国，那么利器无疑是航母。在这个方面，美国有许多非常经典的战役，比如86年的黄金峡谷，动用航母空袭利比亚。又比如入侵格林纳达，以及入侵巴拿马逮捕诺列加。无不是使用以航母为核心战斗力的战斗群来发动军事手段以达到其军事、政治目标。基本上，小国的军力，在一个航母战斗群面前，基本上就是不堪一击。当然了，航母战斗群规模庞大，典型的资金密集型，小国玩不转，只有大国才玩得起。

　　从我国海军的实际发展历程来看，很显然也是符合这样的规律的，首先拥有的是核潜艇，其次，到现在才开始发展航母，而且还羞羞答答，遮遮掩掩。航母在大国对抗中没有任何意义，所以中国发展航母就是为了保持我国海上领土的安全，以中国的传统习惯，依旧会继续装孙子，所以航母即便被造出来，也基本不会有投入战斗的可能性，这点不象美国，美国美军对航母的利用率是相当高的。我国建航母更多的意义在于威慑。我个人倒是觉得这是好事，战争，打的就是钱，美国有全世界给它掏钱，中国可没有。所以中国一定会小心衡量战争的得失利弊。我更倾向于选择威慑而不是实战。比如将航母搁在西沙南沙，那么无疑海域的谈判就会占有相当的主动权，多划一点点，那么，这里面的利益可就是以几十亿上百亿来计算的。比如这个东边和日本的海上争议地区的油田。以及北部湾和越南争议地区的油气资源。

　　务实将会是我国军队现在和将来最重要的特征。以时代和科技的进步来看，我军现在的装备比起以前无疑是强了很多。但是，大家也都知道，我军的战斗意志，比起几十年前，那可是差了很多很多。我军的很多演习，毫无疑问，也是打折扣的，不过是为了上面的大佬们高兴而导演的。所以，我军的实际战斗力，我是不持乐观态度的。当然尽管如此，我还是选择相信以我军的实力，对付东南亚之类的小国是没有问题，正如我军作战的一项风格，拿人命填，都能抹平这些国家，但是，拿人命填，终究不是一件光荣的事情。对于我军战斗力的真实情况，军方高层无疑是非常清楚的，远比我们这些小老百姓清楚。所以，这就可以看到了，下面的小老百姓一天到晚，打仗的兴趣倒是很高，但是军方高层，估计是没有几个想打仗的。

　　中国，有一个庞大的架子，但是实际上还是很虚弱的。几千年积累下来的光辉和荣耀，被满清入关，打得粉碎，又在1840年后受了这么多屈辱，所以，我们是既自卑又自尊。但是好在高层的人还是比较清醒，也知道我们现在就算是一个地区性的强国而已。等到几年后，我海军航母服役，那么，基本上才可以说我们能够在亚洲拥有相当高的地位。估计那个时候，才会慢慢展开西沙、南沙海域划分的谈判。有了由攻击性核潜艇和航母构成的特混舰队，不仅能保证我国东海南海的利益，相应的，也能够在很大程度上保障我国从印度洋经马六甲这条生命航线上的利益。

作者: dxj117 时间: 2009-12-23 15:00

中国应该有一种打出去的精神,中国的盛世没有不是武力鼎盛的.

作者: 121997435 时间: 2009-12-23 15:30

感觉航母成编制的话还是不那么容易
配套的舰队维护也是问题
最少的话也要有3个航母编队那才能有威慑力
潜艇的话 094还是具有一定的威慑力

个人认为楼主说的大国威胁应该改为强国的威胁
因为中国始终看的话还只是一个大国
没那么强的武力

作者: likejiav 时间: 2009-12-23 16:35

中国至今没有航母，邻海主权屡受挑衅，早该建航母了。

作者: hhyee 时间: 2009-12-23 18:46

潜艇和航母都是海军中的重点，如果要建立一只强大的蓝水海军，这两者都不能少。所谓的航母理论和潜艇理论建立的根基就在于大国之间的对抗，由于美国的航母领先前苏联太多了，前苏联才不得不多搞核动力潜艇，用以对抗美国，但即使是这样，前苏联还是先后发展了三个系列的航母的。美国就更不用说了，海狼级的潜艇和尼米兹级的航母都是现在世界顶尖的水平，更何况正在建造的下一代航母了。
作为一个夹缝中的国家，我国发展潜艇和航母不应立足于消灭美国或俄罗斯，而是要在他们面前显示一种存在和震慑，主要的对手是我国南海的那群抢地盘的垃圾和自以为天下第三的印度阿三，作为一个国家，首先要考虑的是自己国家和人民的利益，而不是什么世界和平。现在重要的是把国内的民生建设起来，消除腐败和制度上的缺陷。至于海军，两者均不可或缺，当我们政通人和的时候，莽莽南海上，上有浩瀚的航母编队，下有虎视眈眈的核潜艇，又有人民的鼎力支持，南海的那群强盗还有什么可以争锋的呢？

作者: yb816241994 时间: 2009-12-23 18:50

甚至连巡洋舰都没有还谈什么航母，那些科学家再干些什么，政府再干些什么，军队再干些什么

作者: digitallifexx 时间: 2009-12-23 22:24 标题: 回复 3楼的帖子

的确是这样，中国是一个大国，但是大而不强。比如德国、英国、法国，日本，国土狭小，但确实是强国。

作者: digitallifexx 时间: 2009-12-23 22:32 标题: 回复 5楼的帖子

实际上呢，在海军中，舰艇的分类其实并无一个绝对的标准。以驱逐舰为例，有过各种各样的驱逐舰，比如防空驱逐舰，护航驱逐舰，反潜驱逐舰。在二战的时候，驱逐舰的吨位是很小的，比如三四千吨的排水量。而那个时候的巡洋舰也不过就是八九千一万吨的排水量。而如今的大型驱逐舰，排水量接近一万吨的多得很。而一些巡洋舰，排水量达到了两万吨甚至更高，这个，在一战中是无畏级战列舰的水准，在二战中，也是轻型战列舰的水准了。那么比驱逐舰小的护卫舰呢，以前的护卫舰，通常排水量在一千多吨或者两千多吨。而现在大型的护卫舰甚至可以达到三四千吨。

以战力而言，现在的导弹护卫舰可以轻易击沉过去的战列舰。很多时候，现在的护卫舰也在承担着反潜的任务，这正是过去驱逐舰常干的事情。而如果是作为武器平台，当然船大一些更好。而如果要强调远洋作战能力和远洋适航性能，无疑也是船大一些更好。

所以，虽然造多大的船，安装什么样的武器装备，都是和军队的需求有关的。我国以前出于近海防御的目的，喜欢玩“海上打游击”战术，所以有一大堆小舰艇。但是，现在也逐步在建造新的大型舰艇。毕竟，如果真要走向更远的海洋，大型作战舰艇是必不可少的。

作者: tao1226 时间: 2009-12-23 22:47

希望国家大力发展航母
  首先来看看这两样兵器的历史，这两种兵器基本都被公认为攻击性武器。在二战中都发挥了及其大的作用。潜艇更是在一战中就初露锋芒。战后便有了航母和潜艇发展之分。
  先来看看潜艇，造价便宜，攻击力和隐蔽性强。大规模艇群可以造成巨大破坏力。当年的苏联便在战后大力发展潜艇。潜艇数量达到1000艘。但是在二战末期，随着反潜飞机和声纳的发展，潜艇的生存性大大下降。（德国的U艇损失了60%）古巴导弹危机后，潜艇被证明毫无威慑能力。对于现在的国际形势，仅仅有潜艇不足以解决中国南沙的问题。（难到用潜艇巡航南沙，看见别国船只上浮，吓走别人？）
  再来看看航母，它在二战中的功绩就不讲了。战后朝鲜战争，越南无不是得到美军航母舰载机的支援，古巴导弹危机是更是迫使苏联认栽。苏联这才重启航母计划。可见航母对与一个大国有多大的作用。（实战的就不谈了，威慑力绝对高于核武。）。中国若有航母在南沙巡航，只需派出舰载机，那些小国的飞机，舢板还不夹着尾巴滚蛋。
  但有一个问题需要注意，当年的苏联是何其强大，但直到苏联解体造出的3级别航母单舰作战能力还达不到美国标准。中国现在的兵器制造业的能力我不想评价，关心军事的都了解。对于6万吨以上可以搭载固定翼舰载机的航母中国早起来显然吃力。不仅弹射器是问题（别说划越式甲板哦，俄国裤子的su-33作战能力只有原机的60%），舰载机也是问题。中国可以先发展向美国硫磺岛级两栖登陆舰一样的航母，搭载直升机。有了经验后再造大型航母。

作者: he01ng 时间: 2009-12-23 23:24

航空母舰的作战能力和海上威慑力当然比潜水艇要强得多，作战范围也远远超过核潜水艇。我们国家应该造这种航空母舰。

作者: 7。Days 时间: 2009-12-24 08:46

威慑是打出来的，外国对我们国家的看法是不敢打仗，不会打仗。中国很久没有打仗了，没有战争就没有威慑，而且现在国内也并不是很河蟹，很需要一场有把握的局部战争来缓解国内矛盾，而且还起到震慑作用，此一石二鸟之计。俗话说，攘外先安内。国家内部搞好了，团结在一起，就如越南此等小国，即使没有航母，没有潜艇，也可以轻松的打败它，武器只是辅助，重要的要看人，就好像97拳皇，你说哪个人物厉害？只是看玩家的操作罢了。
现在我们国家的建造航母的技术和金钱都不差，唯一不行的是舰载机，不过最近看到新闻说J10要制造舰载型。我们国家的航母应该近几年就会建成，不过要形成战斗力，还是需要时间的。

作者: digitallifexx 时间: 2009-12-24 08:58

11楼的兄弟够狠够毒。开个小玩笑，别介意。

不过的确是这样，古语就有云，慈不掌兵。兵者，凶器也。没有草菅人命的气概，就不要去碰这个。

文G后的对越战争，后来很多人的评价也是实际上是用战争来转移了大家的注意力。所以战争始终是一个手段，关键还是发动战争的人要达到的目的。人命，只不过是一个数字或者考虑因素而已。

[ 本帖最后由 digitallifexx 于 2009-12-24 19:58 编辑 ]

作者: digitallifexx 时间: 2009-12-24 09:02 标题: 回复 9楼的帖子

潜艇和航母，都是具有强烈攻击性的兵器。

这两天看三国所体现的的谋略，感觉，潜艇呢，就象是暗器，航母呢，则是明器。

潜艇，就要讲究诡谲之道，象毒蛇一样，藏匿行踪，然后一击致命，和暗器一样，是奇兵。而航母，则是堂堂正正，走正道，以势压人。用兵，当然是要奇正相辅，那才具备最大的灵活性。

作者: 809755 时间: 2009-12-24 14:01

主要看应用在哪方面核潜艇适合隐藏战略性强航母强大的象征还是用在正面战场上

作者: arkula 时间: 2009-12-24 20:13

各有各得作用，不能因为分派别的原因而互相的诋毁。
以前是没有钱，不能都发展。现在有钱了，当然啥都要了

小堆和航母都是我们的最爱

作者: digitallifexx 时间: 2009-12-24 22:04

中国的高温气冷堆还是全球领先的。所以，中国的SSBN应该还是不错的。当然和航母搭配的话，估计会是0酒山攻击性核潜艇了。

作者: giba 时间: 2009-12-26 17:34

从突击的角度来说,潜艇的效能非常大,但没有已方的制空权保护,对方的飞机投放深水炸弹,潜艇的命运是很悲惨的.
所以要发展海军,必须要解决水面,水下,还有空中作战力量的平衡问题,在黄水海军的时候,因为有了岸基航空兵的支持,所以无须发展航母,但是如果要发展蓝水海军的时候,岸基飞机飞不了这么远,所以必须要有可以活动的水面机场,所以必须要有航空母舰才行.
发展航空母舰的目的是为了解决远洋制空权而设置的,如果有了更解决远洋制空权的办法,那就可以不用发展航空母舰了.

作者: crazystone11 时间: 2009-12-26 17:48

优先发展水下武器是弱国搞海军的常用思维，水面力量中国还是很弱的，慢慢来，等中国的基建搞的差不多了，就会发展这些，顺便也拉动经济，GDP啥的

作者: kevining10 时间: 2009-12-26 21:02

9楼说的很有道理，现在技术能力还是不行啊

作者: 568971234 时间: 2009-12-27 00:11

个人觉得楼主的观点很正确，航母和核潜艇都是我过海军的发展重点。显而易见，中国与美国、俄罗斯这两个超级大国可能不会发生战争；而中国与日本之间也许会发生点什么；而中国与印度阿三之间必然会发生摩擦。中国的核潜艇震慑了核大国，而中国造航母则震慑了印度等废柴。鱼与熊掌不可兼得，航母与核潜艇可以兼得，中国在发展战略上很明智。首先震慑核大国，然后震慑那些蠢蠢欲动的敌对势力，这样可一保证经济的稳定发展，可以更快的追赶美国的脚步，可以稳固的增强国防实力。有了航母和核潜艇可以提升国家在亚洲的地位（虽然现在地位很高，但不是所有人都看的起），就有资本来谈论中印边境问题、台海问题、中日钓鱼岛问题、南海边境问题、南海各国违规开采我过石油问题、我国在马六甲海峡的利益问题（这里一一列出，可能还有没考虑到了，绝对不能省略，都是重要问题）。现在造航母真的是决策层的英明，我大力支持。

作者: windtaker79 时间: 2009-12-27 00:54

中国现在是很需要航母的，没有航母的话，南沙的问题就会越来越复杂，越来越难解决！

作者: u9000 时间: 2010-1-16 21:44

潜艇是穷国对抗大国的最有效武器,伊朗的那几艘潜艇就很让山姆大叔头疼.

作者: 开心汤 时间: 2010-1-16 21:53

引用:

原帖由 yb816241994 于 2009-12-23 18:50 发表
甚至连巡洋舰都没有还谈什么航母，那些科学家再干些什么，政府再干些什么，军队再干些什么

因為新中國發展只有不到60年（扣掉文革那些）米國建國都200年了作為一個現代國家新中國還很年輕

作者: aidingshu 时间: 2010-1-16 21:55

有高人说过，我国的海军还没进入过太平洋。确实像楼主说的，以威慑为主

作者: j13vkl 时间: 2010-1-16 23:54

航母之所以好潜艇是因为航母已经以航母为核心的舰艇编队是控制型舰队无论空中水面水下要想从此过留下买路财意味着海权即海上利益潜艇是破坏性舰艇可以破坏敌对国对海权的控制但它不能拥有海权至少目前如此而海军争霸大海的目的就是要控制海权

作者: michelzy 时间: 2010-1-17 09:42

的确是这样,我们国家应该造这种航空母舰~~~~~~~~~~~~~~~~~~

作者: pluto_9th 时间: 2010-1-17 11:19

其实一直认为航母和潜艇不是可以放在一个等级考虑的东西，作战能力，作战范围，打击力，威慑力，建造时候的多方位的技术要求和成本控制几乎都没有可比性。
有时候我们的媒体喜欢放在一起比较，感觉有些自欺欺人和民族自大情绪。我们军力和科技还差的远呢。

作者: xxxzhuce 时间: 2010-1-23 23:37

很多人在谈中美对抗的时候经常说不怕美国的航母中国的潜艇可以战胜美国的航母可是有没有想过即使是潜艇美国的也要比中国的先进很多

作者: 87984017 时间: 2010-1-24 00:07

中国的航空武舰象征意思大于实际意义，他代表的只是一种标志。但我们现在很血药这种标志性的东西。

作者: mujing11 时间: 2010-1-24 18:03

引用:

原帖由 he01ng 于 2009-12-23 23:24 发表
航空母舰的作战能力和海上威慑力当然比潜水艇要强得多，作战范围也远远超过核潜水艇。我们国家应该造这种航空母舰。

太片面了。生存能力呢。如果一支航母编队与一支核潜艇编队对战，谁胜谁败？

作者: hu4514325 时间: 2010-1-24 19:18

中国要有航母，就不会有什么中国威胁论了。

作者: lieying 时间: 2010-1-25 01:27

引用:

正如我军作战的一项风格，拿人命填

又是一个中了美国"人海战术"流毒的……
你如果真的研究一点ＰＬＡ历史，就应该明白ＰＬＡ从来没有“拿人命填”的风格。
相反我军一向认为战士生命宝贵，当然你的“我军”不是指ＰＬＡ那就另说。

作者: 754113 时间: 2010-1-25 03:32

我们的海军投入有限，正能在核潜艇和航母上二选一，谁都知道要选核潜艇了。

作者: lieying 时间: 2010-1-25 20:16

引用:

原帖由 mujing11 于 2010-1-24 18:03 发表

太片面了。生存能力呢。如果一支航母编队与一支核潜艇编队对战，谁胜谁败？

其怪的逻辑……
轻步兵干不过坦克所以我们别要步兵了，
坦克干不过武装直机所以别造坦克了，
武装直升机能被肩杠打下来所以我们也别造武直了
结果就是，全军解散吧……

作者: shadoubushi 时间: 2010-1-26 10:21

我觉得还是潜艇的威胁大，航母的目标太大了，很容易饱和攻击啊

作者: fuckbbx 时间: 2010-1-26 15:31

航母太贵，而且太娇，一个航母必须配备一个战斗群保护她，优点就是航母是一个明显的威慑力量，能兵不血刃的摧毁对方的士气。潜艇不贵，而且可以隐秘的单独行动，缺点是一旦暴露就太脆弱，缺乏足够的威慑力。

作者: p541896116 时间: 2010-1-27 18:28

现在的战争打的主要就是装备，军事理论也有一定的影响，但这影响发生的前提是装备接近

作者: xiezhengw 时间: 2010-1-27 20:00

航空母舰的作战能力和海上威慑力当然比潜水艇要强得多

作者: 老妪 时间: 2010-1-31 22:33

航母是不发展不行了，以前一直搞潜艇制衡航母的战略，现在看似乎也不是那么好的。所以一定要发展航母，只有有了航母，才会不受欺负！

作者: mhwei 时间: 2010-1-31 22:42

就单一的航母而言,潜艇是它的天敌,然而就整个航母编队而言,它的天敌就只有更强大的航母编队~

作者: 无聊达人 时间: 2010-2-2 02:00

　中国是该造航母，这个也是国力和技术的一种体现．不是说大国强国的问题．是中国给世界的威慑力度，

作者: shaking123 时间: 2010-2-2 02:10

航母还是要谨慎的建，要慢慢来，特别是配套设施和长期远洋经验，更是我们所缺乏的。潜艇不是无敌的，特别是在外海。

作者: pingzhang12345 时间: 2010-2-18 03:20

中国制造航母不是问题
所谓的财政负担以现在的中国财政也可以承担
问题在于只有航母是形不成战力的
必须要有配套的舰艇和直升机
中国这方面目前还不行

作者: 朱雀明堂 时间: 2010-2-18 10:35

目前我们虽然在做航母，但是这个航母其实还是比较悬的，做船体我们是没有太大问题的，龙穴30万吨油轮都做出来了，问题是在与船上的电气设备，那个才是核心的东西，希望我们已经具备了相应的技术力量，不然那个航母将是一个大靶而已，呵呵。

作者: gufenglovexue 时间: 2010-2-18 16:25

无论是航母还是潜艇都是吓阻作用，远远比不上现在实实在在的对越南在打一次海战来的快，越南在岛屿问题上的猖狂是历史已久的而且越南在这些国家里算得上是一个强国了，如果我们派出舰队对越南占领的岛屿进行登陆并与其海军进行一次小范围的战斗已击沉对方大型水面舰艇为目标。当这一战斗结束之后它所产生的威慑力远远高于建航母因为建了航母不代表中国有决心与他开战而我们打了就代表我们有决心已武力收复失地以武力去捍卫国家主权及领土完整。我们可以不惜近几十年经济建设的成果打烂了我们再建。这样绝对可以做到杀鸡儆猴作用，其他小国绝对会自动撤军，这是在上次中越海战之后就证实过的了！

作者: 747988695 时间: 2010-2-24 19:14

我觉得，建航武是浪费金钱，不如花在教育上面。要是有了航武，人家就打消侵犯领海的心，那中国省事多。我们又不会侵犯其他国家，要航武没用。现在有能力跟中国隔海打硬仗的也就美国，我们跟美国相比太悬殊了，不如不比，把做航武的钱花在尖端的杀手锏上面更好。中国做航武，首先就是不实用，中国不会侵犯别国，震慑小国也用不着做航武，政治经济外交则可。然后就是不适用，中国的领海都很浅，中国没有冲出岛链，中国现在还是很穷，航武的维护费极高。因此，航武对中国的战略意义不是很大，顶多就是证明你中国有实力生产航武，但是实力还是隐藏好一点。

作者: 87984017 时间: 2010-4-29 17:09

航空母舰是保证我们水面的力量，而核潜艇是保证我们的二次打击能力，所以，2手都要抓，2手都要硬。

作者: qdzhy 时间: 2010-5-7 19:49

现代战争基本上是大国侵犯小国，强国的航母可以去威胁弱国，但是要派潜艇去是不是很可笑。

作者: syp0817 时间: 2010-5-12 17:38

潜艇和航母,中国必须要有,这是中国海军实力的象征

作者: wh9999 时间: 2010-5-16 17:17

这两在阵营始终是目前最具威慑力的经典理论与实践。

作者: 大盗流氓方 时间: 2010-5-16 17:59

航空母舰是必要的，潜艇也是必需的，中国需要强大的海军来保自己的利益

作者: wwsw 时间: 2010-5-28 10:58

潜艇是匕首，航母是肌肉，威慑还是要靠肌肉啊

作者: cnm110c 时间: 2010-5-29 16:39

希望中国早日由大国变成强国，把本应该属于我们的东西牢牢抓回来，一展雄风

作者: HK1918 时间: 2010-6-2 02:10

潜艇派和航母派争论日久，抛开一些不便讲明的兵种利益，个人认为，这俩者在财政允许的条件下都应该平衡发展的。但是现实残酷，我们的军费并不能完全支持两者并驾齐驱的发展。这也就造成了潜派和航派的纠葛。

潜艇的技术发展到今天，从常规潜艇到核潜艇，在海洋战争中已经以绝对的优势树立了自己的地位。反观航母亦然。面对同样具有战略和战术价值的两种兵器，作为领导人是颇为难以抉择的。唯一的路子，也就是我们今天看到的路子，那就是从易到难，从潜艇先行到航母跟上。技术上，潜艇在上个世纪海军建立不久就已经得到了前苏联的支援，并在相当长时期建立了世界少有的水下力量。而航母的发展却是一波三折，从原军委副主席刘公的殷切期盼到普通海军官兵的热切展望以至普通群众的畅想，无不显示了航母在国人心目中的地位。而航母的事实是，现状是，依旧是——不甚明朗。这是令人深为遗憾的。

中国广阔的全球利益链条需要航母，呼唤航母，但是航母不是一朝一夕的事情。作为现行有效威慑的潜艇特别是核潜艇也不是一语可以弃之的。我们需要在有限的预算和技术储备中探出一条适合自己国情的海军建设道路来，而这，还任重而道远！

作者: rjxka 时间: 2010-6-2 06:40

航母是一种像征是一种态度，现在中国只有一种和平解决，友好协商的态度，所以有些国家就会无视你的存在，该用拳头的时候用眼神是不好用的

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://68.168.16.147/bbs2/)