Board logo

标题: [原创] 从星球大战计划反思中国的航母梦 [打印本页]
作者: lover2009    时间: 2009-9-28 11:50     标题: 从星球大战计划反思中国的航母梦

从星球大战计划反思中国的航母梦



　　很长一段时间以来，中国建造航母的传闻被炒作的沸沸扬扬，如今已经被官方证实成了板上钉钉的事情，但时至今日，仍然是褒贬不一，多数网民认为大力发展航母舰队是中国海军走向远海的必由之路，甚至认为这是中国抗衡美帝国主义霸权的利器；部分头脑极其冷静的网民则看到了问题的另一面，认为中国根本不需要航母，甚至想到了那个曾经让人痴迷而又恐惧的“星球大战”计划，担心中国成为下一个前苏联，被汤姆大叔挑逗的精尽人亡。

　　对于前一种热血网民，我认为是值得保护的，因为绝大多数是爱国的，他们渴望中国国力军力的强盛，期待重振东方巨龙的神威，这种对强大的渴望是任何一个国家赖以长久立足于世界的思想根基；对于第二种观点，许多人不以为然，也有人忧心忡忡，担心中国重蹈前苏联的覆辙，对此，我也曾关注过这类担忧，感觉并非毫无道理。

　　首先我们必须明确：我们是不是必须拥有航母。答案是肯定的，因为我们有数千公里的海岸线、数万公里的海上运输线要保卫，我们面临着许多的海上领土争议，单纯依赖陆基航空兵和战术弹道导弹根本不足以达到上述战略目的，所以对于是否应该用有航母的争论基本是毫无意义的。建造航母是个巨大的系统工程，因为除了航母本身，还囊括了水面舰只、潜艇、导弹、舰载机、雷达及通讯系统的升级换代，涉及材料科学、光电技术、舰船制造、弹药工程、卫星通讯等等领域，建造航母的计划一旦开始实施，必然会调动起许多行业的人一同攻关，同时也必然是花钱如泄洪一般，从这一点上来说，建造航母编队对于提升我国综合科研能力、促进就业、推动国民经济发展、拉动GDP增长是有极大的促进作用，在世界经济不景气的大背景下，适时展开航母编队的建造工程可谓国内国际一举多得。

　　其次，我们拿航母来做什么？航母不仅仅是一种大国威仪的象征，也仅仅是抗衡美国的战略资本，而是应该还航母以本来面目：具有战略威慑作用的海上战斗基地。从根本上说，我们不求于美国在全球的抗衡，而是首先要保证的是国家基本利益。在这里需要声明一件事：航母绝不是为了打台湾，那样有点太高看湾湾了，石油安全、南海争议、钓鱼岛领土争端才是我国建造航母的初始动力。南海领土争端和保障海上运输安全，始终是我国国家利益的一个痛点，我们需要应对从中东经马六甲海峡、南海一线可能威胁我国能源安全的各个地区霸主，所以航母建造出来了，我们不能只把它停在海港里、摆在码头上，而是要拉到大洋上进行大量的战术演练和技术验证，为后续编队的建造和战术使用积累足够的经验，等到我们的数个航母编队先后服役，我们便有实力在那些可能影响到我国国家利益的海域实施我们的战略意图，或不战而屈人之兵、或直接投入到血与火的交锋之中，因为从根本上说航母是一件具有巨大杀伤力的兵器，而不是吓唬人的摆设。

      现今我国周边拥有航母的国家已不在少数，且不说印度这样始终野心不死的南亚坐地户，连泰国这样的小国都堂而皇之地把航母开进了自家的军港，面对周边那些装备了远程重型战斗机的东亚和东南亚贼子，我们的航母可能就在某个凌晨成为涤荡各类小丑的急先锋。从另一方面来说，世界上拥有航母最多的美国与我国的关系一直是很微妙，美国始终拿着两把尺子丈量世界和他自己，而航空母舰也一直充当着美国四处干涉的前沿阵地，而中美两个大国之间不可能实现永久的和平共处，我们也不可能坐视美帝国主义把几个航母编队在我们的家门口耀武扬威，那时候我们可能会付出比几个航母编队更惨重的代价来换取想要的和平和利益，御敌于国门之外，才是大国间兵戎相见的基本礼仪，作为21世纪负责任的大国，我们不应该再谈任凭战火在本土肆虐的游击战、地道战之类战术，我们需要体面的战争，一旦战火蔓延到我们本土纵深、逼迫我们上山下乡，我们与四处游弋的塔利班们又有什么区别呢？那时候我们就真的什么都剩不下了，虽然说我们现阶段直至未来的一二十年都不可能与美国展开航母对决，我们将很长时间里无法抗衡美国那11个超级航母编队，但我们必须经历学习的过程，以暂时的适度的空间紧缩换取军力强盛的时间。还是那句话：航母是用来战斗的！

　　国际上对于我国建造航母的计划一直是存着很深的戒心，尤其在美国，各种声音甚嚣尘上，中国威胁论是其中最恒久的主题之一，但偶尔也会发出异响，据传某位美国将军便提出中国应该建造航母，这让人有些费解，更引人遐想，是否这里面埋藏着什么圈套呢？于是便有人提出了“阴谋论”指出美国有人提出中国应该建造航母是在拉中国走前苏联一样的：与美国全面展开军备竞赛，借此消耗掉中国的国力，进而使中国经济衰退进而瓦解的道路，这很容易让人担心鼓动中国建造航母，是 “星球大战”的另一个中国版。

　　确实，曾经有很多的学者将红遍世界的前苏联轰然倒塌归结为为了摆脱“星球大战”的阴影而耗尽了北极熊的国力，个人认为不能说这些学者是错的，但也不尽然，苏维埃社会主义共和国的崩溃是前苏联总体军事战略与其国力不相称累积的必然结果。

　　前苏联所谋求的是与美国在全球的对抗，是与美国对等的攻击和毁灭能力，因此，他必须在军事领域与美国展开全面的竞争，以谋求一定的优势，比如以强大的战略核力量对应美国的常规武器优势，以长程、高速、大威力的反舰导弹反击美国的尼米兹舰队，以庞大的核潜艇部队牵制美国大量的海外基地，因此，当里根提出要在全球实施“星球大战”计划时，被强烈危机感笼罩的前苏联只能倾囊而出，以击碎看似马上要扣在脑袋顶上的金钟罩，消耗大量的国力也就不足为奇了。如果一定要把“星球大战计划”设定为前苏联分崩离析的祸首，那么能让前苏联领导人敢于不惜牺牲全国经济来跟风的内部原因，便是他们所谋求的全面对抗、绝不落后于美国的战略决心了，因此说，正是这种对等、平衡战略使得前苏联经济陷入崩溃。

　　邓小平在中国自改革开放之初就提出要“韬光养晦”50年，以确保经济的快速发展、谋求国力的迅速提升，如今这个目标基本提前实现，如美国政府所言，我们必须成为一个“负责任的大国”，包括与美国之间的“体面的对话”，因此，我们会谋求一些大国的处事方式，谋求一定的战略优势，但那只是就地区而言，而在处理与美国的冲突时，我们拿来与之周旋的主要是经济上的互相依存关系，以及军事上的不对称优势，换句话说，在和平时期我们与美国捆得越紧，越可能是安全的，而在危机状态下，我们谋求的是美国顾忌自身要付出的代价主动放弃以武力干涉的念头，这个时候我们具有的战略决心和一些杀手锏，就可能起到关键性作用；而在全球方面，我们在相当长的时期都不具备与美国全面抗衡的能力，因此中国不应该也不会谋求走前苏联的道路，而是应当把握几个突破点，发展一部分实用的尖端技术，比如反隐身雷达、反卫星武器、具备末端变轨能力的多弹头常规弹道导弹、多用途的高精度超音速巡航导弹、先进攻击型核潜艇等，这些武器能够针对美国未来战术赖以维持的重要节点，尤其是其先进的信息系统，打断美国密布于太空和地面的卫星和数据网络，就能彻底摧毁美国傲视全球的信息不对称优势。

　　中美两国之间在经济上现在是共存共赢的关系，既相互对抗又相互依存，因此在相当长一段时间中美之间不太可能会爆发大规模的正面军事冲突，我也不会相信一旦台海真的有事美国会不遗余力地驰援台湾，金门炮战中美国远远地观望的故事可能会重演，那样将是美国很无奈又很丢脸的事情，所以美国本身会竭力避免台海矛盾激化；即便是美国轰炸中国大使馆这样的严重事件，也可以通过外交的途径获得解决，让步是相互的，不仅仅是美国沾了便宜卖乖那么简单，但从根本上说，美国是一个不值得信任的伙伴，这些年来无论在政治上经济上，中美意见一直在明争暗斗，而中国也正是在这种斗争中逐渐成长起来的，我们绝对不要对美国抱有任何幻想，美国肯妥协是因为我们有可以制约他的力量，不然我们会沦为与阿富汗和伊拉克类似的命运。

　　对于航母计划，我们需掌握适度规模、稳妥发展的道路，逐步提升我国的航母战术运用水平，以中国目前的经济实力和发展速度，以及中国目前的造舰能力，个人认为同时维持3个航母舰队是上限，待我国的综合国力进一步提升至世界第一时，建造几个航母编队便不再是什么大不了的话题了，不仅本国经济不感到吃力，友邦们也就不敢轻易发出惊诧的论调了。因此，我们这些年还得继续按照“韬光养晦”的思路走下去，哪怕再走20年，一定要沉得住气，坚定地走自己的路，不要被外界的蛊惑和追捧冲昏了头脑，永远要记住与美国这个唯一的超级大国相比我们现在并不强大！现阶段我们的航母主要是为喝阻南海周边那些买了几架侧卫就不知天高地厚的小地主们准备的，至于印度这个耳朵眼儿里插着热得快的跳梁小丑，就让他闹腾去吧，这么多年了他们连中国扶持的小巴都摆不平，拿什么来和中国对抗呢？凭他们庞大的金库吗？
作者: jx4177    时间: 2009-9-28 12:54     标题: 老实说，中国航母压制不了南海陆基飞机

除非美国肯把全套的航母载机如S-3 E-2 F-18E/F全弄给中国，而且中国的新航母也够大，用得上这些飞机，不然的话，靠苏式滑跃起飞的SU-33根本就不是SU-27S的对手，更别说经过升级的SU-27SM SU-30MKI。

中国的第一搜航母，压制不了南海诸国，也抗衡不了美国航母编队。它的作用就是教具，如当年英国的百眼巨人号和美国的兰利号一样，是整个海军摸索航母运用方法与经验的教具。除此之外，不需要为它压上更多的历史使命。

正常人吃一个包子不可能饱，但是不是吃了不饱就不吃了，当然不是。
作者: 好good    时间: 2009-9-28 15:16

一个国家的实力不单单是经济，包括太多的东西，就目前中国的经济而言，国家是很富有的了，看看外汇储备就知道了，放在外国给外国人用还不如自己拿回来制造东西，造航母也可以拉动很多相关的产业，也可以拉动GDP。。。。。。。
再放眼南海局势，想想，如果中国有几艘航母游弋，那么越南小子会那么猖狂？即使不开跑，也可以把他那些小军舰撞沉！！要想到南海那么多石油，有中国的么？？？？如果有了航母那么中国的石油公司就可以挖井了，也不用费那么多的金钱那么大的力气收购。。。。。。。。自己家里就有。。。还用买么？
   航母是几代人的梦想，那些说不造航母的人大多都是汉奸之流，胆小怕事，想想汉武帝那是多么威猛！！哎。。。。可是现在。。。。被人踩到尾巴了还是只能抗议。。。。
作者: zaxln    时间: 2009-9-28 15:59

个人认为如果中国有了自己的航母,那么在台湾问题上,又占到了一个有利点.什么时候中国海军强大了,台湾问题自然迎刃而解.
作者: leeywang2002    时间: 2009-9-28 16:25

中国是否建航母的争论由来已久，我认为中国一定要建航母，这不是面子工程，因为随着中国经济的高速发展，资源的对外依存度就越高，中国企业经营的范围越广，同外界的摩擦就越多，而产生的不确定因素也越多，这就需要中国必须有软（外交）和硬（军事）两手
当今世界特别是西方国家，讲究实力外交，所谓“弱国无外交”就是这个道理。我们还要说明一点，有些朋友往往把中国航母同美国进行比较，认为中国同美国对抗，航母是靶子，无力保护等等，其实这是不对的，不能因为我们不如对方就不发展航母，如果那样中国将永远不会超过对方，再则，中国发展航母未必一定同美国对抗，即便对抗，对对方产生的威慑也比没有强，同时发展航母可以带动造船业，航空业等等的行业上到更高的层次，对刺激经济也有一定好处，何乐而不为？
作者: kkcmer    时间: 2009-9-28 16:39

以中国现在面临的周边状况和自身实力来说，航母太多当然不行，但是一艘都没有，怎么控制自己的海域呢。
中国造航母，不是造不造的问题，是怎么还没开工的问题。
作者: LGZ20092100    时间: 2009-9-28 17:08

经济只是一个游戏规则，归根结底还是要看资源，美国就不喜欢储备外汇，还到处差钱，但人家的日子那真的是实在，冷战确实是一个最生动的例子，但有些东西即便是勒紧裤带也要搞。我就想如果当年没搞出原子弹，现在会是什么样子，我们的前辈在那么困难的情况下，为什么要去啃那块硬骨头，是一定道理的。该有的东西还是要去搞，哪怕在困难。
作者: kingsonking    时间: 2009-9-28 17:10

这么大的国家，这么长的海岸线，能没有航母吗？
作者: phyinger    时间: 2009-9-28 17:33

能造出航母，没有相应的保护能力，还不如不造，否贼被别国潜艇干掉，那就丢脸大了
作者: zhenchuan    时间: 2009-9-28 19:27

引用:
原帖由 jx4177 于 2009-9-28 12:54 发表
除非美国肯把全套的航母载机如S-3 E-2 F-18E/F全弄给中国，而且中国的新航母也够大，用得上这些飞机，不然的话，靠苏式滑跃起飞的SU-33根本就不是SU-27S的对手，更别说经过升级的SU-27SM SU-30MKI。

中国的第一搜 ...
不用美国把那么多东西，TG只要有个弹射器，你说的问题就全部解决了，包括苏33的载重问题。
如果舰载的比陆航的鸡鸡强大，那才是怪事，你好像忘了一个可以满世界跑，一个只能在家门口飞吧。
作者: 755347143    时间: 2009-9-28 22:09

航母是必须要造的，只是造的早晚问题，早有早有好处，晚也有晚的优点，反正这么大的国家没航母，那以后的海外国家利益总是得不到保障，现在造航母，基本上已经没有什么大的问题
作者: zhaoyong1978    时间: 2009-9-28 23:11

中国的航母是由于我国第一代领导人的对内对外政策而一直没有迟迟出台（只捍卫本国领土完整），航母是对于远洋作战的。再一个我国正处以经济发展阶段，一个航母舰队是构建在一个庞大的军费开支上的。
作者: jx4177    时间: 2009-9-29 07:44

引用:
原帖由 zhenchuan 于 2009-9-28 19:27 发表

不用美国把那么多东西，TG只要有个弹射器，你说的问题就全部解决了，包括苏33的载重问题。
如果舰载的比陆航的鸡鸡强大，那才是怪事，你好像忘了一个可以满世界跑，一个只能在家门口飞吧。
用上弹射器的SU-33也不如SU-27S，说老实话SU-33的真正能力还不如N年前的F-14A，一个只有半主动的R-27与近距离的R-73，另一个好歹还有不死鸟。而且别忘记南海诸国里最差的战斗机也是SU-27S，好一点的SU-30MKM F-15SG F-18C…… SU-33能压制上述哪一个？

能和最新非四代陆基战机一拼的，也就法国的阵风与美国的F-18E/F了。

[ 本帖最后由 jx4177 于 2009-9-29 07:45 编辑 ]
作者: zhenchuan    时间: 2009-9-29 09:57

SU33就是苏联时期的SU27K，后改名叫SU33的，比SU-27S也就差不多吧，33M应该要稍好些，考虑到33在舰上实际的起飞重量，战斗力可以说大打折扣。所以裤子的33实际使用上主要是掩护舰队，防空拦截的作用。PS：貌似TG并不会买SU33，呵呵。
总所周知，由于舰载机的特殊原因，其战斗力肯定是弱于陆航机的，就说超级虫子它又有多强，它从来就是一款没有任何优点的JJ，让它去和同级别的三代空优机单挑，它又挑的过谁？上F35B还差不多。但舰载机的优势又岂是陆航可以比的，掩护舰艇编队，作为舰队最重要的防空力量，及对敌海上舰队攻击，对敌陆地攻击。这些活陆航很多时候都干不了的。
像哪些南海小P都不足挂齿的，就它们那样的空军，有一个像MD那样的HM编队即可对其形成压倒性优势，说灭其国都不为过，你认为TG搞2个这样的编队办不到吗？
作者: jx4177    时间: 2009-9-29 16:54

战机为了上舰要增加结构强度，还有必要的着舰措施和折叠机翼等，这样一搞下来增重是必然的，机动性也因此会降下来。其他方面与陆基型号SU-27S完全一样，机动性还不如，哪怕让他有弹射器可以重载起飞，照样P不过陆基的SU-27S（中国的SK就是S）。另外别忘了，SU-33的前轮没加强过，适应不了弹射器，假如要用那玩意，前轮还得增重……

F-18E/F可比SU-33强多了，F-22的航电架构、拖拽式诱饵、主动相控阵雷达、强大的挂载能力、全新的发动机，它是典型的三代半，而不是三代。其实他就是美国海军用F-18这个编号改出来的全新飞机，连它的母公司都说：“飞机座舱之后的部分全是重新设计”。

这么说吧，假如其他方面（战场支持、飞行员素质等）完全一样，中国空军任何一款三代去打F-18E/F，都不会有高于5成的胜率，中国空军任何一款三代去打SU-33，都不会有低于5成的胜率，而且这已经是非常保守的说法。

南海的国家是小，但飞机可不落后新加坡的F-15SG就是最新的F-15E，马来西亚的SU-30MKM就是印度SU-30MKI的加强版，靠一个老爷爷级的、连主动中距弹都放不了的SU-33去和他们打，别说压制了，自保都成问题。

[ 本帖最后由 jx4177 于 2009-9-29 16:55 编辑 ]
作者: zhenchuan    时间: 2009-9-29 18:52

SU33带不了主动中距弹？我哭，33的R-77和33M的KS-172就这样被你无视掉了。
SU33的外挂载荷本来6500千克，但因为滑跃起飞只能外挂2000千克左右和百分之60的燃料，这对于航程和战斗力是怎样的影响？
作为舰载机超虫子是不错，我说的是和同级别的陆航机打打看，看来你很讨厌毛子，中国也没有三代半，我就说欧洲台风吧，或者F-15....
南海小P国家我都不想说，问你新家破买了几架F15?这样的国家给MD充当飞行小队中的小分队都不够格，谈多了对我们是一种侮辱，就挑个南海小P最强的越南来说吧，除了几架SU27，我真记不起它还有什么东西了，以后就当它再买个20架三代机来吧，TG开去HM编队，只像裤子那样的，装个30来架SU33（别说装不了这么多），或者米29可以40多架，我还把170、171什么的华丽的无视掉算了，来吧，打吧。。。
作者: 8218800    时间: 2009-9-29 19:09     标题: 我相信我们会有自己的航空母舰

对于中国制造航空母舰这个问题，我一直感觉是没有什么必要。中国现在是发展中国家，现在的经历放在社会主义现代化发展上来，而不是搞高尖端武器上，如果搞的话，我想这些武器绝对是保密的，不会让我们知道的某些特殊武器。
     航空母舰是一种中远距离进攻性武器，对于现在的中国国情不相符，而且航母的造价是非常的高，不是我们想象的简单，就说找出它的维护费用也是非常高的，因为我们现在是防御性的政策，而不是进攻侵略性质的政策。所以，我们国家迟迟不想把制造航母放在主要议题上来。但是，我想随着中国的不断壮大，综合实力的增强，我们国家制造航母的决心还是有的，它也象征着一个国家的综合实力。我相信在不久的将来，我们也会拥有自己的航空母舰。
作者: jx4177    时间: 2009-9-30 00:16

引用:
原帖由 zhenchuan 于 2009-9-29 18:52 发表
SU33带不了主动中距弹？我哭，33的R-77和33M的KS-172就这样被你无视掉了。
SU33的外挂载荷本来6500千克，但因为滑跃起飞只能外挂2000千克左右和百分之60的燃料，这对于航程和战斗力是怎样的影响？
作为舰载机超虫子是不错，我说的是和同级别的陆航机打打看，看来你很讨厌毛子，中国也没有三代半，我就说欧洲台风吧，或者F-15....
南海小P国家我都不想说，问你新家破买了几架F15?这样的国家给MD充当飞行小队中的小分队都不够格，谈多了对我们是一种侮辱，就挑个南海小P最强的越南来说吧，除了几架SU27，我真记不起它还有什么东西了，以后就当它再买个20架三代机来吧，TG开去HM编队，只像裤子那样的，装个30来架SU33（别说装不了这么多），或者米29可以40多架，我还把170、171什么的华丽的无视掉算了，来吧，打吧。。。
别给前几年那些打了鸡血的路边杂志给骗了，什么SU-33 PK F-14之类的傻话。本来33就是带不了主动弹，SU-27S的机体上加强结构、增重、航电没换、发动机也没换，这种东西能打SU-27S都打不了的家伙才怪。在33立项的时候，说难听点，那群毛人连R-77是啥都不知道。别听铁血中华那群小屁孩吹，去看看严肃一点的记载吧。

1982年SU-27K（SU-33）就开始研究，1990年服役。1990年的时候别说毛子的R-77，哪怕是美国的AIM-120也没发到部队手里。而毛子的R-77呢，立项之初就是抗衡AIM-120，也就是说从娘胎里“受精”开始就比120晚，之后因为苏联解体后没钱发展停顿，到最后是我们中国掏的腰包才让它真正达到堪用状态，我们国家也是R-77的最大装备国。1990年毛子的飞机怎么能用上2000年后才真正堪用的R-77，这是个很有趣的问题。就好比你怎么让1945年的战机用上1955年的响尾蛇导弹……

用航电与F-4一样水平、机动性比SU-27S还差的SU-33，别说去和三代半打，就算去和普通三代如J-10 F-16C SU-30MK之类的打，也是有来无回。有没有装主动中距弹，战斗力的差异根本就是两个不同级别。

说回南海，看看假如装SU-33的中国航母会遇上什么样的对手

越南：
12架SU-27S
12架SU-30MK

马来西亚
10架F-18C/D
16架MIG-29
18架SU-30MKM（MKI升级版）

新加坡
12架F-16C/D
12架F-15SG

除了越南，小马和小新的三代机性能高出SU-33一筹不止，你笑他们国家小，但你在南海也就那么一艘带着SU-33的航母而已，空军的几百架三代能飞到南海去和他们开干么？所以我说带SU-33的航母开到南海，别说压制他们的空军，连自保都成问题，别忘记我上面的统计全部忽视了他们的2代机，越南有200多2代，小马小新的2代规模也不比他们的三代规模小。

我的确看不起毛子武器，但我看不看得起其实不重要，大家只需要关心我说得对不对就可以了。

最后说说SU-27系列能打主动弹的型号

SU-27SM：毛子自用升级版，无外销，产量数十。
SU-30MKK:中国投资改进的类F-15E式战轰，越南等国也有。
SU-30MKI（SU-27M SU-35 SU-37的借尸还魂）：印度投资改进的双座空优机，委内瑞拉、马来西亚也有。
SU-35BM（SU-27SM2）：毛子最新一代空优机改进型，09年试飞，11年装备部队

除了SU-35BM号称可以发射KS-172外，其他任何型号的SU-27系列都没听过能打这玩意。还有KS-172不是什么神圣不可匹敌的东西，只不过是一个比不死鸟更大更笨的主动雷达导弹而已，很多毛粉不屑不死鸟的笨重，那请他们同时回头去不屑一下KS-172这种笨重X2的家伙。
作者: ses009    时间: 2009-9-30 00:41

引用:
原帖由 755347143 于 2009-9-28 22:09 发表
航母是必须要造的，只是造的早晚问题，早有早有好处，晚也有晚的优点，反正这么大的国家没航母，那以后的海外国家利益总是得不到保障，现在造航母，基本上已经没有什么大的问题
上海江南造船厂3号军用船坞建造航空母舰,新浪网有报道。
作者: csbcs    时间: 2009-9-30 05:27

航母会不会把爆炸式上升的中国拖累下来这个问题是应该引起我们的重视！
作者: shyunlon    时间: 2009-9-30 07:07

星球大战是美国拖垮苏联的一个策略,其实际意义并没有多大.
作者: zhenchuan    时间: 2009-9-30 12:48

“SU-27S的机体上加强结构、增重、航电没换、发动机也没换，这种东西能打SU-27S都打不了的家伙才怪。”无语了，看来你还不了解SU27的一些东西，你可知道SU27会为了一个巨大的雷达罩而搞出一个庞大的机身，导致机内载油量超过9吨，而9吨多的载油量意味着它能不带副油箱的全外挂远程作战。那么谁都可以想到，对于在SU27上发展来的SU33来说，进行加强结构和增重根本就没有什么问题，本身就拥有双发AL31，又有什么理由去换。而航电系统一直就是毛子的短板，换不换跟这个实在没有关系了。
所以你说的SU27没带R77，那么苏33肯定也带不了，实在是毫无逻辑。即使你把毛子所有的战斗机的型号都列举出来，也改变不了SU33挂了N年R77的事实。关于SU33有没有挂R77的问题，我情愿去铁血中华听那些小P孩吹，觉得也强过和你来讨论。
至少，铁血中华的小P孩还不至于做这样的事情：抛开其它因素，光拿舰载机和陆航机比。。。。
作者: jx4177    时间: 2009-9-30 13:22     标题: 你想证明SU-33能带R-77很容易

上图吧，记得别把SU-35BM的航展图拿出来说那是SU-33，虽然我眼拙，但这两者还是分得出来的。别和我说你的“事实”只存在于口中。

现在的SU-33用户全世界就毛子独一家，而且全部26架SU-33都在90年前后交付。在2000年后才达到适用状态的R-77如何被10多年前生产的飞机不改火控等任何东西就能“带”，实在是个有趣的问题。

再说一次，SU-27S SU-33的N001雷达根本不存在使用R-77的任何可能，你所谓33带R-77的“事实”不过是一些国内九流撰稿人在一些地摊文学甚至三大知识上毫无根据的吹嘘而已。SU-33真的比SU-27强的地方，是雷达多了对海搜索模式，可以带反舰弹。

最后，加强结构增重与取消机内油箱根本就毫无联系，不存在替代关系，不是说我不要了机内油箱，就可以将剩下的重量加到结构增强上，借用你的口气，无论你怎么吹，都改变不了SU-33比SU-27S增重以吨计的事实（一说为两吨）。假如你连这点都理解不了，你还是回去和铁血中华的小屁孩为伍比较好。
作者: jx4177    时间: 2009-9-30 13:29     标题: 我的看法很简单

SU-33这种古董和三代中后期打（如F-16C F-15C SU-30MK等）都有问题，更别说去压制对手。
继承自SU-27S的80年代早期的雷达和简陋的电战在90年代初还不算落后，但在2010年连自保都是个大问题。
假如沈飞自己的J-15夭折，要弄SU-33上中国第一艘航母，那就不该对其战力有期待，老老实实当实验舰，一艘航母加毛子的古董机就能解决南海问题，也未免忒天真了。
作者: zhenchuan    时间: 2009-9-30 14:14

你把SU-33和Su-33UB与Su-33MK没分开啊，火控雷达不同的，你说的N001啥时候的玩意了？
增加的两吨影响的只是机动性，搞清楚哦。从来没听过因为这两顿就带不了R77.
33就毛子一家用不奇怪，有HM的国家不多，HM都太小，33太大
武器装备，在全国军迷都靠猜的情况下，三大知识你都可以不看在眼里，你有才，请爆料
作者: nxdavid    时间: 2009-9-30 14:52

我们现在讲的航母不单单是一艘船以及上面携带舰载机的性能，而是具有很强作战能力的航母编队，是一个头顶有卫星、身边有护航舰、下面有潜艇的舰队，是一个有着强大情报能力、指挥能力、独立作战能力、协同能力，具有很强攻防能力的舰队。如何能够装备及很好的运用这个武器系统，是非常重要的。按照我们国家目前的国力，根本没有财力搞象美国那样的超级航母战斗群，也缺乏运行航母的经验，缺乏航母指挥官、战斗人员。这都需要我们从零开始，慢慢的积累经验，摸索一些适合我国的战法。假如我们派遣航母编队去保护原油运输线，那么要有护航的方法。如果我们用航母做为威慑武器，那么我们要有威慑的方法。冷战结束后，美军针对地区冲突不断，需要威慑干预的局面，不断调整航母编队的组成，调整航母搭载火力的调整，如美军曾经用航母执行过投送海军陆战队的任务。相信我们国家的将军们不会愚蠢到派一艘航母加上几艘驱逐、护卫舰到人家家门口去打架的。解决争端要讲究方式方法，外交斡旋和政治谈判还是首选，军事威胁是为外交谈判增加筹码的，不战而屈人之兵才是上策。
作者: lover2009    时间: 2009-9-30 15:10

很高兴各位军友讨论的如此热烈！也算是我为军区抛了块砖儿吧。就上面诸位兄弟的评论，我也想谈一点个人的看法。
1.就目前而言，中国航母舰队即使服役，也是具有很强的实验和验证性质。
2.航母的价值不只体现在舰载机本身，还包括其编队所拥有的强大的防空、反导、反潜、对地攻击能力，所以航母编队是一个强大的作战单元，而不是空战分队。
3.未来10~15年，中国能够用来做航母载机的只有SU33的改型，如果有可能，歼十的双发改型也可能用作舰载机。
4.在不远的未来，中国航母编队的作战目标不在东面，而在南面。
5.在拥有3个以上的编队前，中国航母的战略威慑价值，大于实战价值。
作者: zhenchuan    时间: 2009-9-30 15:53

SU33错就错在以27为原型，错在毛子的航电水平，但它再怎么着，除了虫子，你在这个地球上也找不出第三架能和它比的舰载机来，可以说在今后10年左右都不见得有。
TG用一艘HM，威慑南海诸猴够矣，我就是瞧不起南海小P，问它们到底有几艘潜艇，几架飞机、几艘船啊，二代机都上也不够红酒打靶用的。TG解决南海问题也不只有一艘HM和舰载机，家伙还多的很，所以抛开其它而单谈舰载机如何从而定下某种结论，才是太天真。
作者: jx4177    时间: 2009-9-30 16:31

引用:
原帖由 zhenchuan 于 2009-9-30 14:14 发表
你把SU-33和Su-33UB与Su-33MK没分开啊，火控雷达不同的，你说的N001啥时候的玩意了？
增加的两吨影响的只是机动性，搞清楚哦。从来没听过因为这两顿就带不了R77.
33就毛子一家用不奇怪，有HM的国家不多，HM都太小，33太大
武器装备，在全国军迷都靠猜的情况下，三大知识你都可以不看在眼里，你有才，请爆料
这个世界上只有SU-33，1990年开始交付、93年交付完毕的SU-33，没有SU-33UB和SU-33MK，你硬要说有，那也只是在绘图板上的型号。
毛子喜欢起新编号，SU-27系列冒出过SU-27 SU-30 SU-32 SU-33 SU-34 SU-35 SU-37……
相比美国的一个编号用到死，F-15只存在A B C D E S I J K SG ++ SE 等
我说这些，就是想让你别以为数字大就一定晚问世、一定先进。
SU-33装的是SU-27的雷达（附加对海功能）这本来就是板上钉钉的事儿，有什么好争的，你什么时候见过装MKK或者MKI雷达的SU-33？在所有SU-33服役前，MKK和MKI连影都没。
作者: jx4177    时间: 2009-9-30 16:38

引用:
原帖由 zhenchuan 于 2009-9-30 15:53 发表
SU33错就错在以27为原型，错在毛子的航电水平，但它再怎么着，除了虫子，你在这个地球上也找不出第三架能和它比的舰载机来，可以说在今后10年左右都不见得有。
TG用一艘HM，威慑南海诸猴够矣，我就是瞧不起南海小P，问它们到底有几艘潜艇，几架飞机、几艘船啊，二代机都上也不够红酒打靶用的。TG解决南海问题也不只有一艘HM和舰载机，家伙还多的很，所以抛开其它而单谈舰载机如何从而定下某种结论，才是太天真。
倒过来说差不多，能屠SU-33的载机还真不少，阵风、F-18C/D/E/F、F-14A/B/C/D……更别说陆基飞机。
猫在低速区附近格斗不如SU-33，但这没关系，它和SU-33打基本不会落入低速格斗阶段。

能说“压制”敌人陆基战斗机的，现有超级虫和阵风，早20年有猫，SU-33身子骨够大，但那只能拿来吓人，它现在还飞出来就属于被压制的。我根本不看好这种在三代早期型基础上改的旧货，哪怕以后TG真的用它，也是没选择中的选择而已，所以说不要对未来的第一艘CV有啥过高期望。
作者: huluobo112    时间: 2009-9-30 17:01

引用:
原帖由 kkcmer 于 2009-9-28 16:39 发表
以中国现在面临的周边状况和自身实力来说，航母太多当然不行，但是一艘都没有，怎么控制自己的海域呢。
中国造航母，不是造不造的问题，是怎么还没开工的问题。
据前段时间在铁血上看到的一些消息,建造航母在技术方面来说已经没有问题了.但至于现在还没听到开工的消息,我想可能政府在等待一个合适的时机.因为周边的国家绝大多数对我们抱有敌意,稍不慎就有可能给我们下绊子.
作者: lover2009    时间: 2009-9-30 17:03

严重同意30楼兄弟所言！第一艘航母的实际能力可以参照歼十和170/171的故事，从开始的极度期待到逐步回归理性，国内的军迷需要学会冷静下来看待我们的进步。

选择SU33作为舰载机是不得已而为之，并非心甘情愿而为的，因为可供我选择的舰载机只有SU33！俄国拿米格29改装的舰载机基本是印度专供的，性能上不会比SU33的改进型强，中国现在要学的还很多，要补的课也很多，买SU33也算是补课的一部分，先有了感性的认识，再图谋自主创新，看看中国大力扶植的“太行”项目便可明白中国军界领导人的决心，中国最终要走的是自主开发的道路。

至于和南海诸国陆基航空兵的对抗，个人感觉不必担心，中国不可能拿航母上那一点血本去和他们死拼，我们有陆基歼十、SU30MKK、飞豹、预警机、空中加油机的配合，关键在于我们的歼十是【自主知识产权】的，经过一两次精心组织的大规模较量之后，南海，不，是整个南亚的天空便基本只属于我天朝了。

[ 本帖最后由 lover2009 于 2009-9-30 17:06 编辑 ]
作者: zhenchuan    时间: 2009-9-30 17:47

没办法，拿不出有效的证明啊，转下CD文章的吧，里面本来配有很多33UB图片的，但并没有谈到装备部队，具体啥时候装备也不知道了，关于R77的问题可能是我估计过早。早了那么几年，但我想这也并不是很重要的一个问题，这篇文章应该可以让我们对SU33的现在及未来有一个较清晰的认识。
苏联海军在发展Su-33的同时，考虑到当时仅有的Su-25UTG教练机之性能及特性与Su-33有天壤之别，无法保证用Su-25UTG训练出来的飞行员能妥善操作Su-33，因此苏联海军要一种飞行性能与Su-33相当的教练机，这就是1989年苏霍设计局开始研发的战斗教练机，Su- 27KU。一开始采用纵列双座布局，但经过测试，发现纵列双坐的后座飞行员在降落时不易看到光学助降系统的指引信号，因此采用类似Su-27IB的并列双座布局。Su-27KU之后改称Su-27KUB，或Su-33UB。
　　Su-33UB除了用作俄国海军航舰教练机外，还必须有长程拦截、长程攻击、长时间滞空、对付高难度空／面目标、以及侦查、电战之能力。
　　首架飞机由Su-33二号原型机(T-10K-4)为基础修改而来（在首架原型机的未涂装照片中，可发现进气道、机背、尾锥及垂尾下方都保有T -10K-4的蓝绿色系迷彩）。在共青城制造组件并在位于莫斯科的苏霍伊实验工厂装配完成，1999年春进行第一次高速滑跑。1999年4月29日原型机由苏联国家英雄包加契夫及俄罗斯联邦英雄梅尼可夫(Melnikov)完成处女航，展示予俄罗斯海军司令等对军工发展有重要影响力的高级官员。年底莫斯科航展以未涂装姿态首次对外公开。二号机在初号机首飞不久的推出，为新造机，编号717，担任后续试飞任务，一号机不再试飞。
　　1999年8月底，Su-33UB开始在“银针”系统(Nitka）试验（银针系统：苏联用来训练航舰起降的系统，用来仿真滑跳甲板）。9月3 日，包加契夫及罗曼?康卓切夫(Roman Kondratyev)在银针系统上完成捕捉勾着陆试验。包加契夫对这架飞机非常满意，表示Su-33UB具有较Su-33更低的着陆速度，使得降落更安全，也降低使用捕捉勾产生的冲力。9月6日，完成滑跳起飞试验。
　　紧接着银针系统试验完成的是舰上试验，1999年10月初，Su-33UB转往库兹涅佐夫号航母进行舰上操作试验。10月6日，包加契夫与康卓切夫完成舰上滑跳起飞及着舰，按照俄国海军的传统，这天被定为Su-33UB的第二个生日。
　　2000年12月，俄罗斯空军试飞员拉耶夫斯基(Aleksander Rayyevsky)、迪欧迪采(Nikolai Dioditsa)以及皮图沙(Vladimir Petrusha)加入试飞行列，与苏霍伊试飞员包加契夫、康卓切夫、波戈丹(Sergei Bogdan)共同进行新阶段的试验。第一阶段从2000年12月到2001年1月，在银针系统进行共27次试验，包括捕捉着陆、滑跳起飞、最大重量起降、夜间起降等。第二阶段开始加入雷达系统测试，如地形测绘等，亦于银针系统试验。
　　2002年春，试验告一段落，Su-33UB送回苏霍伊实验工厂修改，年底，已换装SOKOL相列天线（即成为Zhuk-MSFE雷达），并准备换装MMPP Salyut的新型发动机。
　　Su-33UB完成后其技术将被引入Su-33成为Su-33M/MK，成为21世纪初俄海军航空兵主力，此外Su-33UB也被计划取代Su-24等中程轰炸机。

　　性能剖析
　　Su-33UB当时是最先进的Su-27系列战机，俄罗斯“航天学报”上号称“Su-33UB的出现打破了美国F-22技术垄断的局面”，苏霍设计局对其信心可见一斑。就航电架构而言，Su-33UB是以Su-30MKK为基础发展的，但较先进；在结构、材料方面又自有一片天。

　　一、气动力布局、结构等
　　Su-33UB采用并列双座设计，是Su-27IB之后又一种使用并列双座布局的Su-27改型飞机，这使得教官与学员较容易沟通，减少训练困难及危险；并解决纵列双座机的后座飞官在航舰降落时较不易看清光学助降系统(Luna-3)之指示的缺陷；长时间作战时飞行员间较易沟通并形成默契，且部分仪表可共享。
　　与Su-32FN类似，飞行员系经由前起落架舱进入座舱，可见其座舱空间不小（因为至少要保留通道）这能提升长时间作战的舒适程度，例如飞行员可不必全程坐在椅子上，偶尔可以起来休息，无形中增加长时间飞行时的战力。光电球位在座舱正前方，因为是并列双座设计，因此这时光电球不会影响视野。
　　Su-33的气动力效率（升阻比）是Su-27家族中最好的，而Su-33UB又青出于蓝更胜于蓝。与Su-33相比，翼面积由67.84平方米增为71.38平方米；翼展由14.7m增至15.9m；展弦比增为3.54（其它侧卫战机皆为3.48，Su-33为3.18），减少诱导阻力；平尾、前翼、腹鳍、垂尾、控制面等皆增大。主翼前缘采用所谓“智能型自适应蒙皮”，可自行填补前缘空隙，完全阻止翼下经缝隙倒流回上面的气流，因而进一步减少诱导阻力，提高气动力效率，并可能减轻接缝处的雷达波绕射现象。自适应材料与调高展弦比的结果，使Su-33UB的气动力效率成为家族之冠，其最大升力系数高于Su-33的2.4（SU-27是1.83，Su-35在两者之间），最大升阻比(lift-drag-ratio)较Su-27S多了约 10%，超过13，号称超过包括F-22在内的所有飞机（Su-27是11.8，同时代飞机大都在12以下）。气动力效率的提升使得与Su-33相比，在使用相同燃油的情况下，航程增加15%到20%且运动能力更好。Su-33UB仅靠内燃油的航程达3200km，与陆基双座型相当。
　　落地速度由Su-33的240km/hr降至220km/hr以下（这是升力系数提高的缘故），使降落更简单，冲击更小，减少飞行员体力负荷及延长机体寿命等。失速速度必然小于Su-27的200km/hr。
　　翼前缘用的智能型弹性蒙皮相当前卫，由于Su-33UB几年内将服役，且其它国家的同类技术仍仅见于实验机，因此Su-33UB将可能是第一种服役的“有智能结构飞机”，智能结构的应用是其升阻比提升超过10%的关键之一（另一大因素是展弦比提高）。所谓的自适应气动结构就是能随飞行状态改变气动力特性以尽量提升各种状态下的气动效率的结构设计。其作用方法有许多，例如以机翼内的空腔抽除机翼边界层（空中巴士的某型客机）、或是改变机翼表面弯曲度或厚度等。其中改变机翼弯曲度与厚度就可以应用柔性蒙皮，其使用方式简言之便是在骨架上装设与飞控系统连结的机械设施，上面再铺设柔性蒙皮，该机械根据飞控计算机命令运作，达到“控制”柔性蒙皮进而改变机翼表面弧度之作用。这些厚度、弧度的改变巨观而言非常微小，如厚度变化只在几mm、弯曲度变化只在几度范围。当把上述机械装置以微机械取代进而与柔性蒙皮结合，并加入微型传感器，就可称做“智能型材料”。自适应结构是21世纪初期飞机的趋势之一，特别是需要具备全空域全速度功能的防空型战机。由于每一种机翼形状、翼面曲度都会有其最适合的高度、速度，因此以往的飞机只能突出任务需求方面的性能，至于其它的就只能迁就。而有了智能型结构后，可以调整出适合各种情况的翼面，使得升阻比尽量最高，飞机的适用飞行条件更广。这些都由实验证实了可行性。这种智能型柔性蒙皮同样的被用在S-37前掠翼战机上，可以解决前掠翼在高速时产生的结构发散效应等。
　　Su-33UB使用两次折迭机翼（原型机不确定有没有），第一次折迭时翼展10.2m，第二次折迭后整片主翼几乎完全被收在机背上。这将使得 Su-33UB折迭后宽度比Su-33的7.4m还要窄，停放面积更小（Su-33折迭后的停放面积就已经比F-14、F/A-18E/F、Rafale -M都小）。两次折迭机翼除了有更适合停放于航舰的好处外，在地面上，他使Su-33UB可以停放在俄国大量的MiG-21的机堡中，而不必新建机堡，就如狡兔有三窟，战时敌人更难瘫痪Su-33UB的战力。两段机翼的使用，使内燃油少了些，但由于气动力效率提高，因此航程反而增加（从Su-33的 3000km增至3200km）。不过，设计师们不满于此，正为他设计新的结构油箱，目标是使其无外援航程达4000km。前两架原型机的平尾不像Su- 33那样可对折，外型也不同，因此若非借用自别的飞机，就是整片可折收，再不然就是还要修改。
　　将来Su-33UB的主翼可能采用研制中的碳纤维机翼以减少重量、增加强度、及提升匿踪性能。其实碳纤维机翼已研制成功，盖原型机基于安全考虑不敢冒用之，仅采用成熟的金属机翼。由于在Su-47上已可见到大块预成型复材蒙皮（最长达8m），而KnAAPO已能对钛合金、复合材料预成型块材加工成型，可见俄国在量产便宜耐用的复材机翼方面不须等太久。
　　Su-33UB表面非常简洁（与其它Su-27系列相比），表面几乎都是由大块部件构成，这使得接缝处产生的阻力以及增加的RCS能尽可能减少。开口减少一方面也是因为Su-33UB的维修点更少，后勤更简单。
　　重要部位有陶瓷-金属多层复合装甲，比传统的钢或钛合金装甲强，可提升飞行员与飞机的生存设备重量仅达过去的几分之一但性能更强悍），Su- 33UB尺寸虽略大于Su-33且采用两段折迭翼等看似更复杂的结构，但空重与后者相当，外挂重由6500kg提升至7000kg。

　　二、匿踪
　　苏霍设计局号称于Su-33UB“实现一系列匿踪设计”。这至少说明他会使用匿踪涂料。另外表面开口少、前缘柔性复材等都多少有帮助。根据公开的Su-27系列的RCS（10到15平方米）以及多年前的匿踪涂料可保守估计，Su-33UB的RCS应在1至1.5平方米左右或更低（1至1.5平方米是只考虑涂料的使用，还不考虑其它设计）。

　　三、航电系统
　　1.航电总介绍及超级计算机
　　Su-33UB与Su-30MKK等新世代侧卫战机一样采用“技术复合体”(Techmocomplex)于1998年为Su-30MKK发展的航电架构：以一个强大的计算机为核心构成综合信息系统。但许多方面又比Su-30MKK更优异。
　　她拥有俄国自制的每秒运算100亿次级的中央计算机（不确定是否为Su-27SM上的Baget-54)，近6万倍于Su-27S的Ts- 100计算机的17万次。这种运算能力与EF-2000及早期的F-22同级，这就表示她能使用更复杂的程序、能同时处理更多事情等等，故在其它设备与 Su-35相同的前提下，其航电性能可大幅增加，更甭论其它设备都超越Su-35的情况了。
　　超级运算能力除了得以处理复杂的程序来整合各系统的数据外，还能介入各系统的工作。例如协助探测系统（例如雷达）计算机以提供极高的分辨率与抗干扰能力等等（因为可以用更复杂的程序），因而可以简化次系统计算机，甚至取而代之。Su-33UB的计算机性能达到早期F-22的水平，那么就硬件而言，其的确有可能做到F-22般“只靠中央计算机处理事情”的，即“共点式”信息综合。就功能论共点式与网状式综合不见得有差别，但共点式在维修、升级、生存性等方面都远优于网状式。这是因为所有的信息都交给一部计算机处理，因此维修时也只要维修这部计算机，而且不必担心次系统计算机故障导致局部性能瘫痪，妥善率、生存性都大为提高；且由于只有一个计算机系统，因此只要对这个系统进行软件升级或硬件升级，就能提升全机的航电水平，升级更容易。另一方面，为了增加生存性，这类飞机通常使用数台相同的计算机，每一台都可以达成性能需求，这样就不至于因一台计算机故障导致全机瘫痪，而且甚至可以藉由软件连结这几台计算机，使得平时数台计算机能分摊运算量，或是增强功能。
　　然而共点式信息综合并不容易，即便是美国F-22，到2003年为止，信息综合系统仍未完善，导致性能无法完全发挥。但这只是一时的瓶颈，不足以成为永远的威胁。
　　俄国在共点式信息综合方面并非新手，其发展与MFI同步，历史与F-22相当。位于圣彼得堡的“仪表”航电公司（NPO Preebor，Preebor是俄文的“仪器”）与其它同业为此研制了超级计算机以及Gamma-1106数据纪录器等等，两者共同组成综合处理系统的核心。Gamma-1106很早就已经在MiG-29A上试验成功。新的Su-27系列飞机“窃取”MFI的部分航电技术也不无可能。除了硬件，俄国从 Su-35就开始用上信息综合的观念，有一定的经验。
　　2.座舱、人机界面
　　Su-33UB的数据显示由一个21吋以及4个15吋液晶显示器负责，原型机上在左侧设有抬头显示器(HUD)，俄国正在发展头盔显示器 (HMD)以取代抬头显示器，其头盔显示器是显示在面罩或单眼镜上的。座舱接口强调人性化，让飞行员可以像操作傻瓜相机一样操作飞机，许多情况下专注于任务执行而不需思考如何驾驶飞机。座舱设计秉持“黑暗”的原则，除非机上有系统故障，否则系统不会发光或发出声响，只会保持“黑暗”，这样可以减低飞行员的精神负担，且一旦真有要事，飞行员对于系统发出之警告较为敏感。
　　Su-33UB装备了机上氧、氮气提炼装置，能从外界空气中提炼氮与氧，经适当混合后提供飞行员使用。与过去的氧气瓶相比，这种系统无供氧限制，滞空时间可以更长，重量较轻，简化后勤需求（因为不需要换氧气）。这是当前新世代战机使用的供氧设备，在俄国战机中是首次使用。这种装置加上并列双座的宽广空间，使得飞行员不但可以留空更久，也可以减轻疲劳，有助提升飞行员长程奔袭后的战力，加上重要部位有复合装甲保护、筹载量大、航电功能周全，具有很好的对面攻击条件，成为取代Su-24战斗轰炸机的备选机种。
　　3.多路消息源使飞行员能接收各方面的战场环境，提升飞行员的环境意识（SA）
　　所谓“多路讯息取得”顾名思义，即用许多渠道，包括雷达、红外线探测器（包括前视探测及环场探测）、各种频道无线电（接收指挥中心、友机资料）、甚至我军船舰、卫星等取得战场数据，再加以整合，得出最适合的信息给飞行员。如用红外线探测系统取得比雷达还要精确的方位数据，加上雷达或雷射测得的距离，作为校正后的目标数据。
　　Su-33UB的前视红外线探测仪使用先进的热影像探测系统以增强探测匿踪目标的能力（这是Su-33UB装备热影像系统最主要的原因），超越 Su-35的52Sh。至于性能如何？虽然没有公布，不过可以推测之。EF-2000之热影像红外线探测仪在天候良好时可在高达148km以上辨识微小温差，接近雷达之探测距离，英国号称其热影像装置能为流星飞弹提供超视距敌我识别。除了热影像仪，Su-33UB还装有微光电视摄影机，也是以探测隐形飞机为目标。
　　机首及尾刺内都有雷达，此外法佐特龙(NIIR)公司与提赫米诺夫(NIIP)公司几年前推出了侧置雷达天线，使飞机能360度发射雷达波，新的几款飞机不确定是否装备；雷达与雷达预警系统都能被动探测有威胁的电磁波，在红外线探测器操作范围之外，以这笔方位数据作校正，也可提供反辐射数据。
　　前视雷达是Zhuk-MS(NO-10M)系统，原型机一开始装备机械式天线（沿用早年Zhuk-27的机械天线），即现今的Zhuk- MSE，2002年底已换装“隼”式(SOKOL)相位数组天线，成为Zhuk-MSFE，对RCS为3平方米的空中目标探测距离170到180km，追踪距离60到80km，追30打6，对驱逐舰300km，对快艇180km，铁路桥梁150km，移动坦克25km，X波段，视野上下左右各70度（如果需要，可像印度的NO-11M一样装有机械装置以扩大视野至+-90度）。尾刺内则装有“警察”(FARAON)相控阵雷达，关于SOKOL与 FARAON之详细数据见附表。除了这些现有的雷达外，主动相列雷达也在发展中。
　　数据链连结其它Su-33UB或有类似系统的战机，使网络内的飞机能进行无线电缄默作战。估计应该与Su-30MKK、Su-27SM一样采用 TKS-2系列通讯系统以取得共通性，如此一来数据链连结数量将有16架，并能与Su-27SM等协同作战。Su-33UB除能指挥僚机、与僚机共享讯息、让僚机进行无线电缄默攻击之外，还能与船舰、预警机、卫星通信，能担任舰队侦察机，亦可受舰队指挥作战。

　　4.单一无线电发射平台？
　　航空系统研究院(NIIAS)的“航天学报”对Su-33UB有一句吊诡的报导：“一些新技术的应用使得无线电设备较Su-33减轻数倍”。与 F-22对照可推测，或许Su-33UB也用了类似F-22的“单一无线电发射平台”，也就是以同一个系统仿真出各种波形，取代过去一种波就要一个系统的做法。如此不但减重上百甚至数百公斤，也简化后勤　。

　　5.“傻瓜战机”
　　Su-33UB的设计目标之一就是“傻瓜化”，飞行员可专心执行任务而不必花太多心力去操纵飞机。绝大多数常规飞行都可由计算机代打，飞行员只需“做决定”即可，甚至可以自动空战。以下举例说明何谓“不用操纵飞机”。
　　首先是自动防撞。雷达、雷射测高数据会传给飞控系统，飞控系统会自动校正飞行，只要不关限制，飞行员不管怎么飞都不会撞地，因此进行低空任务时，飞行员大可不必在意高度，专心执行作战任务即可。除了提升低空飞安外，可减轻飞行员之疲劳，增强对面攻击战力。这种能力EF-2000有， Rafale前两批还没有。
　　接着是极其复杂的空战飞行。拦截作战时，探测系统将目标坐标输入导航系统，成为导航点，当飞行员选定某个目标时，飞机会根据设定好的程序而以最佳的方式飞达适当的空域，以提升飞机的拦截效率。这种事过去得靠飞行员自己判断，他必须知道怎么飞比较不费能 量、怎么飞比较快到达、在什么状态下发射飞弹比较有利......等，可说既是技术又是艺术，飞行员除了要操作航电系统，还得花很多精力去操纵飞机，然而在这种傻瓜式系统中，这些程序已经由空战专家与工程师合作写进程序里了。对于空战天才来说，这帮助或许不大，但对大多数的飞行员以及新手来说，这将提升作战效率，也减少训练成本。这种交由计算机管理飞行的构想是航空大国当今主流课题之一。
　　尤有甚者，据俄国航空系统研究院(NIIAS)发行的航天学报，Su-33UB使用机炮模式时，飞行员只要选定目标并扣下板机后，飞机就会自己进行机炮缠斗，这种功能在西方国家目前只有JAS-39的后续改型计划采用。

性能評估

Su-33UB性能諸元(由於為新型機，詳細數據未公佈，以下參雜已公佈及推測數據，有*者為推測數據)

尺寸
長 21.19m     翼展15.9m    展弦比3.54    翼面積 71.38平方米     高 5.7m
重量及籌載   空重 約18500kg
飛行性能     G負荷 9~10G    最大升力係數>2.4     最大升阻比 >13
無外援航程 目前3200km 將來應可達4000km　
航艦進場速度 220km/hr     低空極速 1300km/hr    高空極速 2120km/hr(2馬赫)

航艦操作 進場速度220km/hr
停放面積* 6x21.2平方米     兩段摺疊

[ 本帖最后由 55300163 于 2007-4-2 00:01 编辑 ]
su33ub.jpg (57.71 KB)

[ 本帖最后由 zhenchuan 于 2009-9-30 19:16 编辑 ]
作者: jx4177    时间: 2009-9-30 23:34     标题: N年前的猜测，不足为信啊

此文章就一孤证，来自台湾著名的毛粉LUZE（大致叫这个名字），除了里面SU-33UB起降是可以考证的外，其他据说翻译俄文资料的内容一概不可考。说难听点，里面的AESA、智能蒙皮、共形雷达、分布式航电架构、无忧操纵、专家决策辅助系统，这些东西不少在现在最新的SU-35BM上还是没影的东西。毛子再不长进，也不会在八年后的新机上还装不上八年前老机上的东西。假如8年前SU-33UB就如斯强悍，那8年后的SU-35BM只会比之更强，而不是退步，SU-33UB这种逆天强者也不会无人问津整整8年，而外贸订单全让中国血统的MKK和印度血统的MKI抢走。

老实说，假如SU-33到SU-33UB真的有如此飞跃，其技术提升程度远超从最早的SU-27S到现在的SU-35BM，以毛子的好大喜功程度，这玩意应该被赋予SU-39或者SU-43的编号，而不仅仅是SU-33后加一个UB。
作者: jx4177    时间: 2009-9-30 23:53     标题: 是时候为这个讨论画上休止符了

翻了一下苏霍伊的官网
http://www.knaapo.ru/eng/products/military/su33.wbp

产品目录里没有SU-33UB这个型号，只有27SK（我们的）、30MK（包括MKI和MKK）、30MK2（我们的MKK2）、27SKM（毛子自用的SM）、33和35。
也就是说台湾那毛粉吹嘘的逆天强者独孤求败SU-33UB又或者SU-33KUB，在苏霍伊的产品中是踪影皆无。

而在SU-33的可用武器里，也没包括R-77，只包括半主动型与红外型的R-27（ET ER为增程型），连换用主动导引头的R-27主动型都用不了。
http://www.sukhoi.org/eng/planes/military/su33/arms/

Armaments
1. Guns  Onboard 30mm gun  
2. Guided air-to-air missiles R-27R1(ER1) R-27T1(ET1) R-73E
3. Unguided missiles  S-8KOM, S-8OM, S-8BM S-13T, S-13OF S-25-OFM-PU
4. Bombs, calibre, kg 50, 100, 250, 500  
5. Cluster bombs  RBK-500
6. External fuel tanks n/a
7. Suspension points 12

补充一句，里面貌似也没包括反舰导弹，只有很简陋的无控火箭与500公斤以下的子母弹、常规炸弹，空对面的武器可以称得上“简陋”。

[ 本帖最后由 jx4177 于 2009-10-1 00:04 编辑 ]
作者: zhenchuan    时间: 2009-10-1 01:33

反舰蛋也没有了，照你这么说SU33的12个挂点是为了装饰作用。
SU33不是专业舰载机，火控雷达跟不上，这些都是公认的，但并不是没有改进空间，特别是换雷达。SU33到底怎么样，以后毛子新HM出来后会看到，或许TG转过头来还是用它也难说。33怎样我也不想再讨论了，至少没你认为的那样。因为按照你的思维去使用舰载机，我看只有把F22弄上HM去.
作者: ron888810    时间: 2009-10-1 01:46

我是一个在准备考研的学生，记得政治书上有一条就是中国宣称绝对不往海外派兵，这要是有了航空母舰会不会要改教科书？
其次，中国既然发展不对称战略，又学人家搞航空母舰，我觉得有点违背现在的战略，因为中国就是因为认识到全面的军备要跟美国比还是很困难的~
还有，记得好象记者会上说我们要搞大型舰船也不一定搞航空母舰，会不会是什么我们没见过的新东西？
作者: xue_987    时间: 2009-10-1 07:16

非常同意2楼的观点，航母现在看起来像鸡肋，但对于一个饿到极点的人而言终归是一计强行针。
作者: lingfengdong    时间: 2009-10-1 14:09

大家说的都很好，不过从星球大战到航母，跨度还是不小啊，就是说从星球大战到美国的航母，也让人看到不是可比的
作者: smile0650    时间: 2009-10-1 17:16

想要在国际上有一席之地 那么自己研制的航母是必不可少的
作者: lover2009    时间: 2009-10-1 17:30     标题: 回复 39楼 的帖子

本文所说的航母与星球大战之间并没有必然的联系，而是说的是国家战略方面的问题，航母是一件极其耗费国家财力的武器，因为维持航母有足够的战斗力至少需要3个以上的编队，对一般国家来说是个极其沉重的负担，相信以目前中国的军事投资，虽然不是不可能但也是比较吃力的，如果不切实际地强行推行大航母战略，有可能造成与前苏联为抵制【星球大战计划】而穷兵黩武最终国家分裂同样的后果，当然这是一部分人的猜测，本人认为只要中国掌握适度发展、稳步推进的原则，应该既能推进中国海军军力的飞跃，又能避免耗竭军力。
作者: yu1984042    时间: 2009-10-1 20:32

中国要造航母是肯定的，只是要造什么样的。
作者: sex02    时间: 2009-10-1 22:02

现在的网络上关于需不需要航母，还有一个就是航母和核潜艇到底哪个好感觉这根本就不应该是个问题，弹道导弹核潜艇是终极威慑力量，作为核反击力量的最优平台，绝对是一个大国的杀手锏，绝对不能没有；而航母编队则是战术终极力量，在保卫海洋权益，保护生命运输通道上没有航母根本就没有话语权。
作者: windswing123    时间: 2009-10-1 22:21

一切都要符合当下的国情，总不能像冷战的苏联那样吧，总是期待祖国一点点强大起来的
作者: zhenchuan    时间: 2009-10-1 23:04

航母和潜艇本来就没有一点冲突，在当今及未来的反潜力量不断强大，没有航母的支持，潜艇的前出、通讯、探测、甚至核反击并不是想像中的那么容易。
作者: cpppp    时间: 2009-10-1 23:12

航空母舰是远程打击平台 一个航母编队的费用很巨大，还是悠着点
作者: cpppp    时间: 2009-10-1 23:13

航空母舰是远程打击平台 一个航母编队的费用很巨大，还是悠着点
作者: wfdlzzh    时间: 2009-10-4 22:55

貌似中国有个磁悬浮弹射器的计划。美国的下一代航母也确定使用这种技术。
作者: lover2009    时间: 2009-10-6 13:50     标题: 回复 49楼 的帖子

中国的磁悬浮火车倒是投入使用了，难道是为弹射器验证技术？呵呵，貌似不全是那么回事。不过，这倒确实是一条发展道路，中国开展研究也是很有可能的，只是从研究室到出成熟堪用的产品往往有很长的道路要走，尤其在中国的体制之下，希望中国从上世纪60年代就开始研究预警机却直到40多年后的今天才形成战斗力的惨剧不再发生！
作者: firesman    时间: 2009-10-6 15:36

中国要多造几艘航母，要补习一切代价啊，把那些贪官的钱拿来造
作者: kkbrid    时间: 2009-10-6 16:04

不過不搞航母也是不行的，畢竟領海面積太大，單靠現有的海軍力量無法提供有效保護和對周邊國家產生足夠大的威懾
作者: xxlfog    时间: 2009-10-6 20:30

航母还是很有必要的，要航母不是要和美国的比（当然也比不起），也不是就让航母和那些南海小国全面的对抗，就是把航母往南海一放，表明我已经在那里实际存在了，这个价值就值一个航母钱。 su-33 还是不错的，能保卫航母编队也就行了，对地打击的话用巡航导弹，要是真打的话先搞对方机场也行。反正就是我能打到你的本土你打不到我本土，就这个威慑他们就不敢找茬了以后。要是真打的话后面还有海南的基地做支援，往回开点陆基的飞机都能护航了。
还有就是说航母的维修费用很高，其实现在在南海巡航的飞机的维护费用也很高，同一种东西各有各的用法，咱们航母就在近海转转，不像美国似的满世界跑的话也还是很好用的。
现在应该没有人说中国没有经济实力制造航母吧，技术上来说的话应该也不成问题，我还是比较担心航母编队的反潜能力，这个中国比较弱，南海这些国家的潜艇都还挺强。要是造航母的话这个方面要好好加强一下。
作者: haha709    时间: 2009-10-7 09:14

中国现在只能建造俄式的航母，俄式滑跃航母不能飞预警机。建了也白建。这种航母最多也只能保卫近海领空。要实现走向深蓝，必须要建造美式弹射航母。弹射航母不仅能飞舰载机还能飞预警机。预警机的重要性很大，若机数少的航母但有预警机攻击机数多的但没预警机，百分百没预警机的输。所以现在中国先要俄式的航母震慑南海。在建大型美式航母。
作者: 48643789    时间: 2009-10-7 22:04

这个无所谓丢脸不丢脸航母只是为了体现一个国家的军威而个人认为现代战争中航母能起到的作用不比以前了
作者: shouwang0324    时间: 2009-10-7 22:18

美国有很多海外军事基地,我们没有,虽然不赞成造航母,但貌似我们也只能用航母来弥补保护领海安全的不足!
作者: yctc1987    时间: 2009-10-9 14:25

理性的对待吧 有没有都是一样的 保证经济威慑才是现在最重要的一部 美国不敢
作者: 畜男    时间: 2009-10-11 12:29

还是慢慢囤积实力吧。俗话说藏富于民。军事力量也要好好藏啊。
作者: 清晨阳光    时间: 2009-10-11 21:24

中国现在最需要的就是航空母舰了，有了这个东西，才能实现战略的调整。
作者: dashibupa    时间: 2009-10-11 22:51

从有到无，总是需要一个过程，而且，这么多年来，我们也需要航母，哪怕只是为了门面，但他的意义也够大了。至少我们已经有了，下面我们再去考虑提高吧。
作者: fanxu121    时间: 2009-10-11 23:00

中国的经济实力能否养起航母是个未知数，航母的维护可是很昂贵的。
作者: fqybfqyb    时间: 2009-10-12 23:00

航母的问题不是造不造的问题，而是赶快造的问题，要是现在这样，那当时原子弹是不是可以不造了，因为没有实际用处啊，当然不是的，但是威慑作用一点，就足够了。
作者: aylds2    时间: 2009-10-13 10:42

我们国家整体说还是比较理智的，这几年没发展航母确实有原因，不能单纯的搞军事竞赛，
作者: 82711000    时间: 2009-10-17 02:48

我想楼主有一句话非常对：建航母不是为了对付台湾
作者: cc000248    时间: 2009-10-30 22:06

航母是战略性武器，直接服务于国家的大战略了！而不仅仅只是从一个兵器的角度来讨论！
作者: zhoulei    时间: 2009-10-31 02:50

楼主说的基本赞同，我支持中国建造航母
纠正楼主一点：中国的海岸线约是18000公里，而不是上千公里
作者: W900I    时间: 2009-10-31 10:05

其实更本就不是什么钱的问题，估计是没有研究出来的能力吧
作者: 567893465q    时间: 2009-10-31 11:29

中国的航母制造已近是铁定的事实了，虽然很多人对于航母的褒贬不一，但是不能否认，航母对于中国的实力是一个巨大的提升，航母作为海上霸主的地位不动摇最主要是应为航母的机动性和战略考虑，中国的海上军队确实有一定的实力，潜艇更是广为被吹捧，但是别忘了，军事实力跟经济实力一样，需要一个台阶一个台阶的向上才能获得提高，中国的海军也是从这些方面考虑的，中国的经济实力已经提高到了可以拥有航母的时候了，那么建造航母就可以完成中国海军实力的跳板，让中国的海军能够往更高的基础上去爬，航母的花销确实是很高，而且在目前也确实是能够找到很多替代的新式海军军备，但是无论哪个都不能改变航母海洋霸主的地位，这也说明了航母不仅仅是军事力量的体现，也是国家经济实力的体现，航母造出来是为了战斗的，但是造航母的过程本身体现出来的问题还在战斗之外，变成国家的全面实力的展示，这也更符合现在的中国
作者: hai_xiao    时间: 2009-10-31 15:33

星球大战只是个计划  目前  我国有这么大的海岸线 没航母 真的不行
作者: dl1225    时间: 2009-10-31 15:43

有了航空母舰，中国海军才真正的具有远洋作战能力，才能够保护自己的权益不搜侵犯
作者: fatfish2009    时间: 2009-10-31 21:44

航母的话我觉得帅气，不是么？
我就不动很多，中国强就型
作者: wj820705    时间: 2009-11-2 13:20

真的很希望中国有自己的航母编队啊，到时中国可以做到犯我大汉者，虽远必征。



欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所 关闭注册] (http://68.168.16.147/bbs3/) Powered by Discuz! 7.2