这篇文章主要是我看了冉闵的故事后的一点感想 （不清楚冉闵事迹的可以在百度百科的冉闵贴）。就我看来，冉闵确实可以称为汉民族的豪杰，对当时汉族文明的传承做出不可磨灭的贡献。但是，其一，杀胡令“班令：内外赵人，斩一胡首送凤阳门者，文官进位三等，武职悉拜牙门。一日之中，斩首数万。闵躬率赵人诛诸胡羯，无贵贱男女少长皆斩之，死者二十余万，尸诸城外，悉为野犬豺狼所食。”（《晋书 载记第七 石季龙下》），先不说这种杀戮”于时高鼻多须至有滥死者半。“，单言这是不分军民的滥杀，本质上与法西斯的集中营和南京屠杀没有分别，就足以去掉他的英雄光环了。或有人说，但能使五胡杀戮汉人，不能使汉人杀戮胡人吗？我的回答是，可以，但是要与野兽较量，一定要自己先化为野兽吗？以杀止杀，真是唯一的手段吗？关羽说要还我头来，那颜良，文丑，五关六将又要向谁要头呢？从此而言，要清算南北朝，元，清时外族对汉族的杀戮，那又有谁来声讨汉，唐，明时汉族对外族的杀戮呢？

        其二，说”冉闵在中国最危难的时候改变了中国的命运，使中国没有像古印度、古罗马那样被蛮族灭国，人种改变。“多少有点夸张。虽然历史没有如果，但单看数十年后以苻坚的雄才大略，统一中国北方的实力，对软弱无力的东晋尚且有淝水之败可以一窥。其时诸胡在北方混战，立国根基又浅，北方汉民抗争不断，要一统中国谈何容易。东晋王朝虽然很失败，单其时人心尚在汉，又有桓温，祖逖，陶侃等名将，加上南北的水土差异，作战方式的不同，真打起来鹿死谁手，尚未可知。

        感情上我理解杀胡令的发布，冉闵在北方汉民族被欺凌，压迫，当作猪狗一般的时候，带领幸存者发出了震天怒吼，直接改变了北方的民族成分，让诸胡不得不改变对汉族的政策，促进了之后和北方民族融合。但理智上，”以德报德，以直报怨“，以杀戮对抗杀戮，无论如何也所不上是以正直来对待仇怨，这样的死循环只能以种族灭绝为终结，而这是违背现代人的良知。我欣赏冉闵的勇武，佩服他的决意，但无法完全赞同他的作为。

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +25 加分鼓励，感谢带来的小文 2008-9-5 16:01
• wxdqq 原创 +1 加分鼓励，感谢带来的小文 2008-9-5 16:01

其实我大概可以想象到会有的回帖，在这里再简单说一下我的想法把。就我看来，从本质上而言，南北朝，宋末，清初外族对汉族的杀戮都是罪大恶极的种族屠杀，只是元与清受中原文化影响较旧较深，有一统天下，建立帝国的愿望，因此杀戮的范围（非人数）要较南北朝时为窄。而五胡乱华时诸胡一开始没有明确的目的，仅为自身的财富，荣誉，以及对以往强大汉朝的畏惧而不断杀戮，因此杀戮的范围极大，造成北方汉民族人口大幅度的较少。因对这种杀戮而挺身反抗的，如冉闵者，都是了不起的豪雄。对此我毫无异议。

我的意见在于他反抗的方式，尤其是杀胡令的颁布。在战场上的战斗，胜者存，败者亡，再怎么杀我都没有意见，那怕是杀战俘，在特定条件下我都可以接受。但杀胡令却是“无贵贱男女少长皆斩之”，全方面的，无分别的杀戮。先不说因面貌像胡人而被误杀的人，就说在胡人之中也有手无束鸡之力的妇，有未知是非善恶的幼童，这些人也该杀吗？哪怕是把他们变为奴隶也好过杀了呀。这样做的冉闵，和肆意杀戮汉人的胡人，本质上有分别吗？因为一百人里面有九十九个有罪，所以就判定那剩下的一个人有罪，这样做真的对吗？

在那个时代背景下冉闵做出的选择不能说是错的，但我同样不认为是对的。恶其行，不恶其人，大概就是我对冉闵的看法把。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +17 回复鼓励！ 2008-9-3 17:52