philipsis

日本过于不自量力，以一个小国挑战中俄美等众多大国，焉能不败？
况且日本侵华战争发生于30年代，当时的中国虽然仍未摆脱愚昧落后的局面，但是民智已经开启，而政体也已经不是一言而决的家天下式的封建国家，注定了反抗不会停止，所以日本妄想征服中国是不可能的

tianliaodining

如果 还是古代的话就真不好说啦，但到了近代已无可能。

chenyue2

小日本一贯如此，它们自己内战时也经常血腥屠城，像广岛以前基督徒起义，幕府派兵镇压一共杀死12万多人，连小孩妇孺都不放过全部杀光，

liuchan026

相对于满蒙，汉族人似乎更应该容易接受日本人的统治。毕竟日本是一个使用汉字的民族，以汉字为纽带的民族之间的融合似乎更容易些。日本人对汉人的屠杀是有的，而且还是相当残酷的。但是，比之满蒙还是要相对要温和一些的。日本人是学习中国的。中国的文化是日本人敬仰的。日本人没有强迫中国人剃头易服，较之满蒙，中国人失去的不是很多的，中国人的心理反感也不是很大。日本人如果能够带着国土和人民加入到中华的行列，那么对于中华民族的发展，对于世界格局的演变都将是积极的。关键是，日本必须要融入到中华的行列。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2010-12-20 00:55

mzl1981

引用:

原帖由 一条龙99 于 2010-12-2 17:08 发表
这个问题初看很荒谬，细细品味也有点道理，汉族人民自古以来都是擅长逆来顺受，只要不是逼到活不下去，很多汉民都选择苟且偷生。所以历朝历代都有无数的汉奸顺民，当年满洲女真打入山海关之时只有区区几万人，仍然得 ...

当年日本军政界的左派分子曾经人过很多这方面的系统研究，还提出过相当激进的对华策略（即有名的对华研究报告（具体名字我可能记错了））－－说的了就是经济上进行土地改革，抢夺地主土地分于农民以得到占中国人口绝大多数的农民的支持，文化人借土改之势从肉体上消灭传承中国文明的地主阶层－－看上去和我朝的国策很像是不是？对，我朝事实上就是用的这个被日本右派所极力否定的左倾国策（因为这要虽然能够征服中国，但日本得不到什么好处，受惠的反而是中国人，而日本左派这么做是因为他们本身就是无视国家民族的马列主义者），所不同的是执行这一政策的主体变成了中国人（这个政策说白了就是激进土改，或者叫血腥土改与之相对应的是无能的国府的只有打雷，没有下雨日温和土改）。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2010-12-20 00:56

mzl1981

引用:

原帖由 liuchan026 于 2010-12-2 23:43 发表
相对于满蒙，汉族人似乎更应该容易接受日本人的统治。毕竟日本是一个使用汉字的民族，以汉字为纽带的民族之间的融合似乎更容易些。日本人对汉人的屠杀是有的，而且还是相当残酷的。但是，比之满蒙还是要相对要温和一 ...

二战时，你说的情况不可能出现了。主要是那个时候，现代意义上的国家、民族观念已经形成，日本人在中国，不能做是好与坏，他们都是外来的侵略者，而不是能够被中国人所接受的征服者。虽然说中国的现代国家民族观是在二战中形成的，但是这个过程因为日本人的入侵而大大加速了，鲁迅笔下面对国人和同胞的苦难作麻木不仁状的“中国看客”再也不可能重现了。从某种意义上说，正是日本人和日本人所发动的不义的对华战争，塑造了现在我们所看到的中国的国家、民族意识和形态。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2010-12-20 00:56

jufeng99999

楼主说的很有道理 这个就是为什么中国汉奸特别多的原因 不是中国人民有多么愚昧 而是从古至今中国人民就不许有自己的思想 不管被谁统治 感觉都一样 中国的教育出了问题 整个社会结构也出了问题 有些变革一定要通过暴力才能解决 商鞅变法的例子就证明 当政者是不会主动改变自己去适应发展。还有王安石 为国为民 但是不为官 同样证明变革不能由个别人去推动 希望有外敌入侵中国之际 还有文天祥还有霍去病

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2010-12-20 00:56

wangdf303

没有如果，只有现实。可以说日本的实力当时太大了。中华危机，面临灭亡。民声沸腾，于是发生了西安事变（36.12.12），让蒋对共产党有了新的看法，开始谈判，但心里还是要灭共。另外还成就了一个人就是卫立煌（当是他也被关押，卫认为，为民族，共抗日，没有杀他，很是感慨）。
不久，日期也有巧合，七七（37.7.7）事变不久，日本攻入上海，国民党顶不住了，国内矛盾，急据变为民族生死存亡矛盾，于是共产党变为中国革命第八路军，后改为第十八集团军。实际上当时所说的共匪变为合法的军队了，有军费了。国共合作最初目标是一致的，抗日。后来发展方向不一样。国，抗日、限共、主战场。共，抗日、发展、敌后战场。如果日本当年不那么残暴，还能进入中国吗？楼主的命题是矛盾的。一个国家侵略另一个国家，能不残暴吗？

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2010-12-20 00:57

mzl1981

引用:

原帖由 wangdf303 于 2010-12-3 01:10 发表
没有如果，只有现实。可以说日本的实力当时太大了。中华危机，面临灭亡。民声沸腾，于是发生了西安事变（36.12.12），让蒋对共产党有了新的看法，开始谈判，但心里还是要灭共。另外还成就了一个人就是卫立煌（当是他 ...

一个国家侵略另一个国家，能不残暴吗－－那可不一定了，还要看时代问题，而这个时代问题具体到每一个国家又是不一样的。比如在拿破伦战争时代，被拿破伦的法军侵略的国家的人民还支持入侵者的侵略行为呢。因为那个时代还没有现代义意上的国家和民族概念，被侵略国家的人民只知国家是官员、贵族、国王、皇帝的国家而不是他们的国家，而侵略他们的拿破伦法军却给他们带来了民主主义和民族主义（日后这两大主义成为引发现代国家战争的重要原因，这可比什么社会主义对资本主认的意识形态斗争要现实得多，残酷得多）。而具体到二战中的中日战争，正是中国的普通民众的国家民族意识真正觉醒的时期。倭军的残忍正是因为他们已经意识到他们所面对的不在是一个蒙昧无知的人类集合体，而是一个具有现代民族国家意志的政治军事实体，他们慌了，所以急不可耐的发动了对华战争，而又进一步触成了中国民众国民意识的初步觉醒。与之相对倭国政界反对倭国军界的热侵略，而主张对中国进行经济文化上的软侵略，其原因就是因为他们害怕中国人有了国家、民族的概念，成为日本发展（或者说征服世界的黄梁美梦的）永远的、不可逾越的天堑。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +7 回复认真，鼓励！ 2010-12-20 00:57

jx4177

所有的假设都该有一个前提，就是没有英美苏参加的二战。

我不认为那个时候的中国有能力独力（哪怕是有外援）抵抗日本并将其赶走，简单的说，无论日本对中国残暴于否，中国大部分国土都将长期沦陷，换而言之，残暴与否不是主要因素。